Кыштым. Объекты древней высокоразвитой культуры. Часть 3б.

mylnikovdm — 24.11.2024 Начало здесь
Предыдущая часть

А теперь обратимся к статье кыштымского краеведа Дайбова Сергея Викторовича «Загадки чугунного фонтана». В статье, ссылаясь на имеющуюся официальную информацию, он пишет: «полный вес фонтана составляет 22-25тонн… фонтан изготовлен мастерами Каслинского завода». Однако, Дайбов С.В. произвёл расчёты, которые ставят под сомнение общепринятую версию истории появления фонтана. Он решил убедиться в том, что такое изделие можно было создать в 18 или 19 веках. Читаем в статье Дайбова С.В.: «…исходными данными примем наибольший литейный объём частей фонтана – это нижняя чаша. Её вес минимально составляет 50 – 60% от общего веса, или 10 – 12 тонн чугуна. Геометрические данные чаши соблюдены, качество литья хорошее. Только на дне имеется небольшой прилив, полученный из-за некачественной неплотной формовки днища. … В момент заливки отформованная чаша находилась в перевёрнутом состоянии – днищем вверх. Необходимо заливать чугун в форму одновременно по всей окружности для равномерного распределения расплавленного металла. Для этого требуются дополнительные литейные приспособления и большое количество людей. Ещё одно непременное и главное условие заливки – весь объём требуемого металла (10 – 12т) должен быть вылит в форму одновременно (в одну плавку), чтобы исключить разнотемпературные трещины в металле и другие технологические нарушения (усадки, пузыри и т.д.). Далее, чтобы подтвердить одновременность заливки, обратимся к следующим источникам: «Род дворян Демидовых», Ярославль, 1881 год, автор Головщиков К.Д., «История черной металлургии в СССР», Москва, 1954 год, том 1, автор Струмилин С.Г. Авторы приводят данные по выплавке чугуна в год по Каслинскому заводу в период с 1753 по 1805 годы. И тут мы видим, что отчетность по выплавке чугуна разбивается на 3 части:
1.всего получено чугуна (суммарная величина);
2.произведено штыкового чугуна ( качественный чугун) ;
3.разные литейные заводские тяжеловесные запасы в песок (зашлакованный чугун, требующий дополнительной переплавки).
Указывалась еще выборка чугуна из шлака( так называемые «жуки»). Нас с вами для отливки фонтана интересует только качественный чугун.

Для продолжения расчетов примем годовое производство Каслинского завода, как показательное, в  1800 году – 135610 пудов чугуна (2169760 кг.) Из них 92204 пуда – годный штыковой чугун. Остальное слито в песок. Считаем КПД существующей доменной печи на заводе (она была одна) – получаем 67%. Доменная печь – агрегат непрерывного действия. Ее останавливают один раз в год для ремонта футеровки. Примем годовое время работы 330 дней. Тогда получаем суточную выплавку всего чугуна в 6,575 тонны, а годного чугуна в 4,470 тонны. Это при том, что мы не знаем, сколько раз в сутки сливалась доменная печь. Мы, так же не знаем сколько годного чугуна перековано на молотах в кричное железо. Как видно из расчетов, суточной выплавки качественного чугуна почти в 2,5 раза меньше чем необходимо для одномоментной заливки большой чаши Кыштымского фонтана.

С 1859 года до 1875 год  завод увеличил выпуск годного чугуна практически в два раза, за счет изменения технологии дутья и использования угля, но даже этого объёма, при проведении расчетов, не хватает для отливки фонтана».

Таким образом, как получается из расчётов, основанных на имеющейся информации по производительности литейного производства на Каслинском заводе, фонтан не мог быть отлит не то, что в 18 веке, а даже в третьей четверти 19 века. Вот такая интересная картина вырисовывается…

Далее Дайбов С.В. пишет: «Напомним, что по отчетным рапортам Каслинский завод только в 1853  году начал выпускать художественное литьё, а именно коней. Таким образом, из вышесказанного понятно, что такое высокохудожественное  изделие, как Кыштымский чугунный фонтан, производиться ни в Каслях, ни в Кыштыме, ни в Златоусте  не могло».

Таким образом, если проставленная на самом фонтане дата отсылает нас к 18 веку (а именно этим периодом нам предлагают удовлетвориться за неимением точной даты), то совершенно не понятно, кто мог в то время создать такое уникальное изделие! Впрочем, подобная ситуация существовала вплоть до конца 19в.

Вывод: кыштымский фонтан с грифонами не мог быть создан на окружающих уральских заводах ранее конца (последняя четверть) 19в.

Теперь о художественной составляющей фонтана. Кыштымский фонтан являет собой прекрасное сочетание художественной и утилитарной функций. Раздача воды из фонтана – явление нередкое. Но в данном случае это реализовано с удивительной красотой и гармонией. В отличие от большинства собратьев, он оснащён двумя трубами, подающими воду по бокам фонтана через «гусаки» украшенные чугунными изображениями…

Любой человек, впервые взглянувший на эту деталь фонтана, задаётся вопросом: а что за существо здесь изображено? И вот тут большинство людей ошибается. Судя по тому, что пишут люди в интернете, это лебеди. Иногда даже встречается некое народное название фонтана – «Чугунный лебедь». Однако, на лебедя это существо не очень похоже. Один хищно изогнутый клюв чего стоит. Зато подробное знакомство с иконографией древних существ (неважно реальных или выдуманных) позволяет определить вид животного, шея, голова и начала крыльев которого изображены по бокам фонтана.


Фото 51. Устройство для забора воды у фонтана.

На протяжении всей истории человечества с самой древности до 18 – 19вв. этому животному было посвящено просто несметное количество изображений, мифов, легенд, преданий, разнообразных литературных источников. Правда, в 18в. иконография и письменные источники, посвящённые этому созданию, как-то сходят на нет. Ну, такова история.
Мы говорим о грифоне.


Фото 52. Голова грифона, украшающая фонтан в г. Кыштыме (до покраски в голубой цвет).


Фото 53. Грифоны в культурах прошлого.


Фото 54. Грифоны в культурах прошлого.

После изучения изображений этого существа, созданных разными народами в разное время, возникает понимание, что на фонтане в г. Кыштыме изображены головы грифонов.
Это существо описывается совершенно определённым набором фенотипических признаков:
1) шея чаще всего довольно большой длины;
2) голова птичья или очень похожая на птичью;
3) сильно изогнутый, как у хищных птиц, клюв;
4) наличие в задней части головы ушей или перьев, похожих на уши;
5) наличие ниже клюва перьев, которые могут выглядеть, как бородка;
6) крылья, как у птиц;
7) тело хищного зверя, чаще всего львиное.
Все перечисленные признаки кроме двух последних присутствуют на частях Кыштымского фонтана. По понятным причинам нет львиного тела, т.к. для декорации слива использована лишь шея и голова зверя. Однако, декоративные витые украшения в нижней части шеи, судя по всему, изображают перья в основании крыльев грифона. А значит крылья всё-таки имели место.

Можно, наверное, иногда спутать дракона и грифона. Но, тем не менее, дракон это всегда змей, рептилия. И в большинстве случаев изображался с чешуёй. Чего, как мы понимаем, на изображении с Кыштымского фонтана нет. Наоборот, там налицо все признаки птичьей головы, шеи и перьев в нижней её части.

Иногда можно встретить старые изображения, в которых драконы и грифоны приводятся вместе, но по смыслу изображения противостоят друг другу.


Фото 55. Грифон и дракон на рельефах Дмитриевского собора во Владимире.

На фото выше видно, что грифон находится как бы в верхнем мире. Он расположен в одном уровне с изображениями святых. Дракон же расположен ниже. Возможно таким расположением фигур подчёркивается его подчинённое или противостоящее положение миру высокодуховных персонажей. Хорошо видно, что грифон имеет звериное тело, а тело дракона покрыто чешуёй и имеет гибкий змеиный хвост. Кроме того, на этом изображении можно видеть часто встречающуюся особенность драконов – их двуногость. В отличие от грифонов, драконы часто изображались с двумя лапами. Типичная, кстати, конструкция тела для рептилий прошлого.


Фото 56. Реконструкции динозавров. Ящеры вполне могли быть прообразами драконов.

Что же касается Кыштымского фонтана, то там безусловно изображён грифон – хранитель сокровищ, олицетворение силы, ума, символ бдительности, а также борьбы и сосуществования духовного и физического начал. Прекрасные образы несёт фонтан в г. Кыштыме.

Правда, грифон – совсем не типичный образ для декора сооружений, возводимых в 18 веке. Попытка найти в интернете другие фонтаны в нашей стране, украшенные грифонами, практически ни к чему не привела. Нашёлся один единственный фонтан в городе Сухуми, построенный в 1947 году. Среди фонтанов, построенных в 18 веке, я не нашёл ни одного с грифонами, посетив более 50 различных сайтов, посвящённых фонтанам. Можно констатировать, что фонтан в Кыштыме совершенно уникален. И не только для России. Вероятно это один из немногих фонтанов в мире, в украшении которых использовался образ этого существа.

Но вот вопрос: а почему именно грифон? Кто и для какой цели использовал столь нетипичный сюжет для украшения фонтана? Что должен был олицетворять грифон именно для тех, кто, вероятно, населял эти территории в прошлом? Мы же понимаем теперь, что если фонтан не мог быть сделан после приходя Демидовых на Урал, значит он был создан ДО их прихода. Очевидно также, что это и не произведение кочевых башкир, юрты которых стояли тут иногда.

И тут на помощь приходят некоторые источники, рассматривать которые серьёзно в полном объёме (!) не принято в кругах историков. Я говорю о массе картографических и справочных источников 15 – 19вв., помещающих на земли Урала и Сибири государство или территорию с названием Тартария. Для примера ниже показана одна из карт атласа, изданного в 1560г. фламандским картографом Абрахамом Ортелием:


Фото 57. Карта «Описание новой Азии» атласа А. Ортелия, 1560г.

Мы не знаем сегодня была ли Тартария единым государством или неким объединением относительно самостоятельных государств. Быть может к тому времени, когда начали издавать картографический и другой справочный материал с упоминанием Тартарии, сама Тартария уже отживала свой век и распадалась на отдельные территории. Но факт остаётся фактом, в позднем средневековье Урал входил в некое образование, обозначенное в источниках того времени, как Тартария. Как и следовало ожидать, Тартария, будучи, видимо, государством, имела свою символику – герб и флаг. И, судя по всему, имелись свои геральдические символы у правителя Тартарии. В справочниках того времени этот правитель назван императором.


Фото 58. Флаг императора Тартарии и герб Малой Тартарии (территории южной Руси и Крыма). Герб Малой Тартарии – три чёрных грифона на золотом поле.


Фото 59. Флаги императора Тартарии (чёрный грифон (или дракон) на золотом поле) и собственно государства Тартарии (чёрная сова на золотом поле).

В 1705 г. в Амстердаме голландский картограф Карл Аллард издаёт «Книгу о флагах» с описаниями флагов разных стран (переиздана в Москве в 1709г.). Среди прочих упоминается «флаг Цесаря Тартарии». На флаге в золотом поле изображён… грифон (или дракон). Если ознакомиться с другими источниками, издававшимися в 16 – 19вв., в том числе с Британской энциклопедией 1771г. издания, можно убедиться, что Тартария, как государство (!), воспринималась в Западной Европе совершенно серьёзно. А тот факт, что у нас практически нет русского картографического материала об этих территориях, свидетельствует лишь о том, что эти материалы на каком-то этапе были изъяты из обращения.

Итак, мы можем рассматривать Урал, как территорию, которая до освоения её русскими переселенцами и формального присоединения к Московскому царству, состоявшегося в конце 16в., а реально лишь в 18в., входила в некое образование, известное, по крайней мере в Европе, как Тартария. Самоназвания этой страны мы не знаем, поэтому будем пользоваться европейским наименованием. Одним из общепринятых геральдических символов Тартарии был грифон. Логично предположить, что грифоны с Кыштымского фонтана обязаны своим происхождением истории страны, мастера которой и создавали этот фонтан. Использование национальных символов – вполне естественная тема для художественного оформления подобного изделия. Скромно, без пафоса и помпезности, характерных, например, для фонтанов Петергофа, но с глубоким и сильным чувством Родины. И в этом случае трудно переоценить значение этого фонтана для нашей истории. Получается, что фонтан представляет собой одно из немногих реальных доказательств скрытого сегодня, но реального и великого прошлого Урала.

Нетрадиционный пока (!) взгляд на жизнь Урала и Сибири высказывался довольно давно. Например, ещё в 13в.  великий путешественник Марко Поло, работая в империи Хубилая губернатором одной из провинций, собирал сведения обо всех землях, окружающих территории империи. И в главе CCXVII (217) своей книги «О разнообразии мира», изданной на рубеже 13 и 14вв., описывая земли, находящиеся на территории Урала и западной Сибири, он прямым текстом пишет: «У жителей нет царя. Живут они… никому не подвластны. Люди эти, скажу вам, рослые и статные; они белы, без всякого румянца. Великая Россия, скажу вам, граничит с одной стороны с этой областью».

Фактически он описывает представителей европеоидной расы, населяющих Урал и западную Сибирь. Он даже отмечает отсутствие в их обществе отношений, характерных для феодального общества в средние века. Возможно жители этих земель жили как республика, федерация или конфедерация. Это сильно отличается от общепринятой точки зрения на историю Урала и Сибири в то время, но это не означает, что информация Поло не была верна. Она собиралась людьми, непосредственно участвовавшими в рейдах на эту территорию. В то время, как современные исторические исследования игнорируют массово встречающиеся следы древних высокоразвитых культур на Урале и в Сибири, в работах многих путешественников упоминаются следы этих культур.

Итак, попробуем подвести итоги знакомства с достопримечательностями города Кыштыма.
По сумме фактов мы можем предположить, что рассмотренные нами объекты:
1) канал под цехом завода Кыштымского машиностроительного объединения;
2) территория вокруг завода;
3) кварцевые блоки, поднятые со дна канала, расположенного к северу от завода;
4) гранитные и кварцевый блоки, поднятые со дна южного канала;
5) фундамент Свято-Троицкой церкви;
6) фонтан на Призаводской площади Кыштыма –
- всё это объекты, оставшиеся от предыдущей высокоразвитой культуры, имевшей в этом районе свои населённые пункты (таковым был город на западном берегу оз. Иртяш) и предприятия, совершавшей преобразовательную деятельность на берегах окрестных озёр и рек. Все обозначенные объекты находятся в приземном слое или под землёй. Это объясняет их сохранность в состоянии, допускающем их использование даже в наши дни. Было бы замечательно, если бы представители официальной науки всерьёз рассматривали возможность существования в прошлом на Урале и в Сибири культур, не уступающих нам по уровню развития. Такой взгляд позволил бы правильно объяснить тот огромный массив фактов, от изучения которых наотрез отказываются представители дисциплин истории и археологии, по новому и более объективно отнестись к окружающей нас действительности. А также увидеть новые объекты, изучение которых на базе точных наук (!) позволило бы открыть для нас страницы нашей настоящей истории. В свою очередь, у исторической дисциплины был бы шанс вместо набора забронзовевших постулатов стать настоящей живой, развивающейся наукой. Кроме того, знание правды о прошлом делает людей сильнее и позволяет принимать более взвешенные, мотивированные, правильные решения в самых разных областях и ситуациях, вплоть до геополитики, да и просто увереннее смотреть в будущее.


Альберт Завьялов, 2024 г.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив