Киллеры или ок? Часть 2

doktor_killer — 11.05.2016 Добрый день.

Товарищи, некоторое время назад я писал пост, в котором просил вас оценить адекватность идеи инициации процесса разборок на предмет адекватности лечения отца близкого мне человека, который занимался самодиагностикой, поставив себе астму как причину имевшегося затруднения дыхания, ее самолечением беродуалом, потом, когда дышать стало совсем трудно, поступил в стационар, был госпитализирован в терапию с подозрением на астму, в лифте больницы получил внезапную остановку сердца, был реанимирован и через неделю лежания в коме умер. Тогда мне аргументированно пояснили, что это дело, хотя и, конечно, досадное, но вполне житейское, никакой медицинской халтуры в таком ходе событий не имеется - меньше самолечением надо заниматься, а надо своевременно обращаться за получением квалифицированной медицинской помощи (тем более, что у него, имхо, и не астма вовсе была, а СН). За что вам всем спасибо.

К сожалению, теперь такой же вопрос коснулся уже лично меня.

Можете ли опять помочь советом?

30 апреля в возрасте 57 лет умер уже мой отец. В принципе, умер он в результате, как это принято говорить, долгой и продолжительной болезни. У него в возрасте около 40 лет была диагностирована недостаточность аортального клапана, с операцией по протезированию клапана он тянул до начала выраженной декомпенсации с выраженной СН. Так что, когда клапан ему заменили, у него уже была сильная дилатационная кардиомиопатия. В процессе замены клапана ему нарушили проводимость (тут вопросов нет - из-за миопатии там пришлось все серьезно резать и шить, чтобы пришить "стандартный" клапан к миопатийному сердцу), в результате чего ему пришлось ставить стимулятор.

После операции его состояние сильно улучшилось, можно сказать, что до нормального. Примерно на год. После чего опять начался процесс развития СН. Процесс медленно продолжался в течении следующего года - появились и все учащались и усилялись приступы стенокардии, появилась и все усилалась одышка, кашель, слабость, ощущение нехватки воздуха. В какой-то момент появились сильные отеки ног, но их в течении месяца удалось убрать. И далее отеки не появлялись на протяжении полугода. К моменту описываемых событий он себя чувствовал плохо с основными жалобами на слабость и ощущение нехватки воздуха. Но при этом он мог, хотя и с одышкой, пройти более-менее нормальным шагом примерно километр, отеков не имел, сам управлял автомобилем. За две недели до начала событий он обращался в Шумакова, где ему и делали операцию по протезированию клапанов. На предмет оценки целесообразности трансплантации сердца. Там его обследовали и сказали, что дело, конечно, не очень хорошо, но ничего катастрофического пока нет, трансплантация ему пока не показана, и делать в Шумакова ему нечего. Однако, от своего состояния он устал. И решил обратиться в 51 больницу, где после начала декомпенсации и до замены клапана ему несколько раз приходилось лежать и где ему улучшали состояние. Там его в кардиологии встретили очень радушно и предложили госпитализироваться на платной основе, уверив, что помогут и в этот раз. Лечение состояло в инъекциях лазикса и чего-то "сосудорасширяющего, чтобы вашему сердцу полегче было" (цитата из лечащего врача). Названия чего-то, увы, не знаю. Ну и плюс его стандартное лечение, которое он непрерывно вел после протезирования клапана - варфарин и т.п. На второй день лечения у него начали отекать ноги, лечение было продолжено без изменений, а через 10 дней лечения, перед майскими, врач предложила ему выписаться, сказав, что помочь они ему ничем не могут, ему поможет только трансплантация. Деньги за лечение взять не забыли. После выписки у него был сильнейший отек ног до паха, кожа лопаться начала местами. Также появился асцит. Он не вставал - пришлось перевозку заказывать для доставки его из больницы домой. Сознание было несколько спутано. Говорить он мог, но больше пары слов - дальше начинал задыхаться. Практически все время находился в состоянии полудремы-полупрострации. Появилась частая и сильная рвота, в которой обильно присутствовали черные сгустки свернувшейся крови. День он полежал дома (даже до туалета дойти не мог, хотя до госпитализации мог пройти 1км), на второй день я убедил мать, что его нужно госпитализировать в надежде, что, м.б. его состояние все таки смогут улучшить (ведь один раз он уже ухудшался в части отеков, хотя и не настолько, но тогда удалось это побороть), т.к. дело в любой момент закончиться, например, крупным кровоизлиянием в ЖКТ и смертью. Вызывали скорую, объяснив наблюдаемые симптомы. Приехала реанимационная машина и приняла решение о его транспортировке в реанимацию 24 больницы. Давление они ему, к слову, измерить не смогли, сказав, что оно крайне низкое. С ним поехала мать. Через 5 минут после отъезда он сказал, что не может дышать и потерял сознание. Машина встала на дороге, мать выгнали, сказав, что мешает, 20 минут стояли посреди дороги, потом вышел врач, сказал, что отец живой, у него произошла тромбоэмболия (чего - не сказал), что его стабилизировали и теперь повезут в реанимацию 51 больницы, т.к. она - ближайшая. Мать не взяли, сказав, что будет мешать. Через 15 минут мать дошла до больницы, там в приемном сказали, что отец поступил в реанимацию. Она поднялась в реанимацию, а там сказали, что да, поступал, но сделать они ничего не смогли и он только что умер. Причина смерти, если я правильно помню - отек мозга вследствие острой полиорганной недостаточности.

К Шумакова, скорой и реанимации никаких вопросов нет. Спасибо им за помощь.

А вот насчет кардиологии 51 больницы могли бы вы пояснить:
1. Насколько нормально упорно лечить человека так, что его состояние от лечение выражено ухудшается на всем протяжении лечения? Ухудшение началось на второй день и усиливалось все оставшиеся дни лечения.
2. Насколько нормально человека после такого лечения выписать в крайне тяжелом состоянии (куда более тяжелом, чем на момент начала лечения) с рекомендациями делать операцию, про которую непосредственно перед тем профильные хирурги сказали, что делать пока не нужно, т.к. достаточно острых показаний нет (и мы с ними, в общем, были согласны, т.к. насмотрелись у них там на граждан после трансплантации - это, мягко скажем, не похоже на панацею, и явно имеет смысл только в состоянии полного конца, который на тот момент очевидно не был еще достигнут отцом, ведь у него не было отеков, он мог достаточно много пройти пешком и т.д.)? При том, что человек с койки встать не может, домой уехал на перевозке (за свой счет, кстати), а на второй день после выписки умер от последствий закономерных последствий ухудшения состояния, возникшего в ходе лечения.

Есть основания для претензий к ним, как вы считаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив