Что такое НПФ и как он поможет вам сохранить пенсию? Вот так читаю твиттер..люди приходят в онлайн, пишут о чем-то, потом уходят по делам, или спать, или есть, и исчезают из ленты. Множество людей. Ощущение, будто я сторож в общежитии, сижу на первом этаже, все у меня на виду, а я сижу и сижу. И нихуя не ...
Кэп о 99%
antilamer — 14.11.2011
Есть распространенное мнение, что те или иные знания не нужны 99%
людей, поэтому не нужно их преподавать. Например: знание
алгоритмов, знание математики, знание хаскелла, знание истории,
знание литературы.Есть неконструктивный аргумент против этого: "Так это что ж получается, вообще ничего не преподавать?!" Но этот аргумент, максимум, заставляет задуматься и сказать себе "что-то тут не так, надо поглубже копнуть".
Предлагаю другой аргумент.
Цель преподавания какой-то темы какой-то категории людей, в конечном итоге - в том, чтобы общество в целом выиграло. Общество выиграет от того, что часть из обученных людей заинтересуется темой и внесёт в общество большой вклад, релевантный этой теме: например, придумает новый алгоритм распознавания речи, или новый язык программирования, или станет действительно хорошим политиком или журналистом-аналитиком.
Общий объем этого вклада пропорционален не только проценту людей, которым это знание пригодится, но и величине вклада, который каждый из них сможет сделать благодаря полученным знаниям.
Аргумент "99% это не нужно" учитывает только первый фактор.
Можно возразить, что-де эти 99% - преподавай, не преподавай - вклада никакого и так не внесут.
Да, но вопрос не в том, сколько людей не внесут вклада, а в том, сколько внесут - будет ли это 0.001% или всё-таки 0.01% от студентов? Будут ли это только люди, заинтересовавшиеся предметом самостоятельно и преодолевшие давление и обвинение в ботанизме со стороны сверстников, или же это будут еще и те, кому просто не было скучно на лекциях? Будут ли это сотни или же тысячи учёных мирового уровня?
Например, очень многим пригодится курс "жилищное законодательство" - гораздо большему числу людей, чем курс по матанализу. Однако общий выигрыш общества от него будет очень мал - ну, разве что, солидное количество людей не воспользуются услугами юридических консультаций, а решат свои вопросы сами. А от того, что 0.01% студентов станут очень круты в матанализе - от того, будет в стране несколько сотен или же несколько тысяч матанщиков мирового уровня - может зависеть судьба целых отраслей промышленности в стране.
Это не значит, что надо всем преподавать матан (все предметы все равно не влезут, а аргумент симметрично относится и ко всем остальным областям знаний) - но это значит, что надо учитывать оба фактора, подбирая программу обучения - и то, сколько людей воспользуются знаниями, и то, какой вклад они смогут с их помощью сделать.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
На днях вернулся из 4го заезда по европленду за последние 2 года. Протестировал почти все погран-переходы, удобные червичам. Докладываю, 2 раза ходил через ...
Люди предлагают выставить перед Беркутом портреты Януковича. Пусть стреляют.
...
* * * Из сердца вынула исповедь На время диспута искренность... Не понял! Кто казуисты И кто чего выколупывал? Не споры главное, ибо здесь Иные вспыхнули искры под Башкою налысо бритой - Допрос суть кушает, хрумкая. Владимир "Щен" каламбуровать Умел и мудрыми шутками ...
Однажды два моряка отправились в странствие по свету, чтобы найти свою судьбу. Приплыли они на остров, где у вождя одного из племён было две дочери. Старшая — красавица, а младшая — не очень. Один из моряков сказал своему другу: — Всё, я нашёл своё счастье, остаюсь здесь и женюсь на ...
