"Катыньское дело", (из серии: "Я помню, я горжусь"), и вопрос "виртуалки".

urb_a — 20.03.2015
Вот какое примечательное истолкование этого, кстати, рядового события в истории "нашей_родины" даёт некто "Плотников" (он там назван даже "профессором" и т.п...):
" Т.н. «Катынское дело» - дело о расстреле в начале Великой отечественной войны под Смоленском польских военнопленных - включая офицеров - оказавшихся в СССР после в результате поражения Польши в скоротечной «сентябрьской» войне с Германией в 1939 г. на протяжении более полувека остается одним из главных инструментов антисоветской, а теперь антироссийской политики, проводимой нынешними властями Польши и наиболее недружественными нам силами за рубежом (а с начала 1990-х гг. - и внутри страны) с целью дискредитации РФ, наносящей серьезный ущерб ее репутации и авторитету."
А вот ещё:
"Можно только недоумевать, почему нынешнее политическое руководство РФ при наличии таких свидетельств, продолжает упорно «гнуть» линию Горбачева-Ельцина, раз за разом «наступая на Катынские грабли», а не дезавуирует их раз и навсегда, сняв с себя и страны обвинение в том, чего она не совершала."
Тут что ни фраза то целый клондайк ядовитых отбросов, которые приходится их авторам выкладывать на всеобщее обозрение. А просто, видите-ли, - если в виртуальном мiре, в этой вымышленной реальности, к тому-же, идеализированной человеком, ничего не меняется от очередного её выверта, то в реальном - как раз всё очень даже изменяется, причём непосредственно. Т.е. это вор хочет сделать так, чтобы жертва не обнаружила его перемещение, и что у неё уже чего-то недостаёт, - но в действительности всё наоборот, т.е. всё как оно есть. Невозможно что-то сделать, чтобы его в этот-же момент и не было сделано, точно как если, например, мы берём вещь и перемещаем её в пространстве, то она на том месте откуда взята, натурально, отсутствует.
Вот поэтому чем больше "они" себя оправдывают - тем больше становятся изобличены. И вот почему эти странные некто (какие-бы маски они на себя ни надели, в какие-бы одежды не вырядились - всё равно остаются безликой массой, не имеющей в исходе своего "я") так не хотят обсуждения своих действий, или проблемы которая в результате их присутствия образовалась. Они моментально начинают затыкать рот собеседнику, а прежде становятся в позу эдакого "великого судьи", чтобы, в конечном итоге, сказать насколько важно то что они изрекли, и насколько "не существует" то что другие. Потому-то я здесь даже и не стал вдаваться в пояснения относительно вышеозначенной плотницкой цитаты, выделив самые важные места в контексте темы, чтобы не мешая, предоставить читателю самому разобраться в том что происходит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив