Катастрофа, похожая на национализацию после революции
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Катастрофа, похожая на национализацию после революции Катастрофа, похожая на национализацию после революции](/images/main/katastrofa-pohojaya-na-nacionalizaciyu-posle-revolyucii-0518cd.jpg?from=https://ic.pics.livejournal.com/augean_stables/95979817/135819/135819_original.jpg)
Узкий горизонт – пожалуй, одна из важнейших характеристик деятельности сегодняшних экономических властей России, неразрывно связанных с властями политическими. О будущем экономики страны, о том, как она будет привлекать инвестиции после смены нынешнего руководства, не думают. «После нас хоть потоп».
Но такой ход мысли, разумеется, не подходит для всех, кто «смотрит в завтра». Масштабные инвестиции, несомненно, понадобятся стране так же, как и на заре 90-х. Страна много от них выиграла. Из зарубежных примеров, один из ярких примеров пользы привлечения иностранного капитала – Китай. К которому, вроде бы, руководство России «поворачивает».
Пока же у нас случилась катастрофа, которая мало осознаётся.
Дело уже не только в доверии, в наличии правительства, которое целенаправленно стимулирует приход иностранных компаний, формируя благоприятную в стране среду. Которое рассматривает иностранные инвестиции как источник технологий, инструмент для обучения рабочей силы, как способ постепенного формирования в нашей стране самостоятельной и передовой бизнес-среды. Всё это было «пройдено» ещё в разгульные «нулевые». И там же страна приблизилась к тому, что можно назвать национализацией – история с проектом СРП «Сахалин-2».
Теперь же, после начала спецоперации, речь о другом – массовом исходе западных компаний из России и потере ими активов. Кому они достаются – тем отдельного разговора и в обсуждаемом контексте не слишком важного. Дело именно в потерях. Масштабы огромны.
На днях генеральный директор датской пивоваренной компании Carlsberg Якоб Ааруп-Андерсен произнёс ключевые слова, которые ранее слышать не приходилось. Он сказал, что Carlsberg разорвала все отношения со своим российским бизнесом и не согласится на сделку с Москвой, которая позволила бы «придать законный характер захвату активов». Минфин России ответил на это, что «введение временного управления не влечет изменения структуры собственности». Но что это меняет с точки зрения инвестиционного климата для нашей страны? Кому будет интересно в такую страну, как наша инвестировать в будущем? Кого заявления, подобные тому, которые делает Минфин и в чем убедят?
Единственная разумная политика в отношении иностранных инвесторов заключалась бы в том, чтобы после начала спецоперации никак не препятствовать им покинуть России. Не выставлять условий, ограничений, дать возможность продать бизнесы на рыночных условиях.
Да, у них были бы потери, вызванные тем, что Россия попала под санкции. Но, во всяком случае, часть рисков была бы исключена – Россия показала бы себя страной, уважающей право частной собственности, и сохранила бы определённые позиции с точки зрения будущего привлечения капитала.
Но разве такой подход для нынешних властей? Они погрузили Россию в положение, которое возникло после национализации иностранных предприятий большевиками. Выйти из такого состояния возможно (конечно, не при нынешнем руководстве), но на это потребуется немало усилий и жертв.
Мой друг Доллар
Nov 5 at 21:30