Кассандра-2025

srybas — 27.07.2025

Сегодняшние прогнозы и вчерашние аналогии

Россия находится на очередном историческом переломе, что является тайной не для всех. Читая открытые источники, вспоминаешь судьбу прорицательницы Кассандры. Когда горела Троя, троянцам уже некогда было обращаться к ее предупреждениям.

Начнем с самого тревожного.

«Во время холодной войны у России было большое население, теперь ее население сильно уменьшилось и продолжает сокращаться. Внутренние проблемы, особенно на юге, будут отвлекать внимание России от Запада. В конце концов страна развалится и без войны (как уже разваливалась в 1917 г., и это произошло снова — в 1991 г.), а вскоре после 2020 г. рухнет военная мощь России. (…)
США не обязательно выигрывать войны. В их задачи входит планомерное разрушение всех систем жизнеобеспечения противника и, тем самым, лишение его возможности накопить достаточно сил, чтобы соперничать с Америкой. (Джордж Фридман. Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века. Эксмо. 2010. Москва).

Джордж Фридман, директор частной разведывательно-аналитической организации STRATFOR, (т.н. филиала ЦРУ) прогнозирует, что мощь США непреодолима, что безвольная Европа уйдет на вторые роли, что Китай тоже утратит свое значение. Россия же восстановит контроль над постсоветским пространством в 2020-х годах, но после распадется, проиграв борьбу с более сильными государствами.

Российский ученый Владимир Пантин, изучающий циклы политической истории России, исходя из 36-летних циклов, считает, что современным критическим пунктом современности является
нынешние 2024–2025 гг. Аналогами этого периода являются 1856–1857 гг., смерть императора Николая Первого, и 1952–1953 гг., смерть председателя Совета Министров СССР И.В. Сталина. В 1856 г. закончилась Крымская война, а в 1953 г. – Корейская война.

Теперь обратимся к более широким историческим событиям.

После Отечественной войны 1812 года произошло потрясение, затронувшее все военные и интеллектуальные слои империи, - восстание декабристов. Одна из его причин – послевоенный бюджетный дефицит. По предложению министра финансов Д.А. Гурьева были введены налог на поместья дворян, отняты у них винные откупа, введена винная монополия, таможенные пошлины на заграничные товары.

В целом Россия выглядела так: огромные пространства, слабая связь центра с регионами, постоянная борьба с холодным климатом, скудные почвы и урожаи, сверхнапряжение населения, колоссальные расходы на оборону, сверхцентрализация.

Следующим императором стал Николай Первый. При нем государственный бюджет подвергся колоссальному напряжению после двух войн – подавление вооруженного восстания в Австро-Венгрии, в результате чего Дунайская империя не распалась, а также война с Османской империей за освобождение балканских славян. Победный венгерский поход (150000 человек) обошелся казне в 47,5 миллионов рублей золотом, в 1849 году золотой запас России уменьшился в два раза. Причем защищенная русскими Австро-Венгрия сохранилась и в дальнейшем была стратегическим противником России.

При Николае Первом Россия успешно развивалась, промышленные предприятия выросли с 4189 до 15338. Экспорт вырос с 75 до 230 миллионов рублей, импорт с 52 до 200 миллионов. Однко…

Была поставлена задача сделать Россию морской державой наряду с Англией и Францией. Программа к началу Крымской войны была выполнена, но войну Россия проиграла. Дело в том, что с 1829 года главным противником была Османская империя, против которой и развивался Черноморский флот, оснащенный лучшими в мире парусными кораблями. Однако Англия уже вошла в новый технико-экономический цикл, где главенствовали паровые машины. В России же только начиналось строительство кораблей с винтовыми двигателями. В головах многих русских адмиралов царила уверенность в боевых возможностях парусников. И Николай Павлович, опираясь на недавние победы армии, был уверен, что сможет решить многовековую задачу - овладеть Проливами. За этим императивом стоял вопрос о свободе экономических сношений в Средиземном море, о свободе русского экспорта и независимости всей южнорусской морской торговли.

Крымская война стала прообразом Мировой. В антироссийской коалиции под началом Англии были Франция, Сардинское королевство (Италия) и угрожавшие Австро-Венгрия и Пруссия. Стратегические план коалиции выглядел так: Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции, Прибалтийский край отходит к Пруссии; Королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией; Молдавия с Валахией и всё устье Дуная отходит Австрии, Крым и Грузия отторгаются от России, отходят к Турции, а Черкесия становится или независимой или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета.

Боевые действия союзников против России велись на Кавказе, Крыму, Молдавии, Валахии, Черном, Балтийском, Белом, Баренцевом, Азовском морях, в низовьях Амура, на Камчатке, Курилах.

Россия устояла.

По решению Парижского мирного договора: Россия возвращает Турции взятую крепость Карс; Черное море объявляется нейтральным (открыто для коммерческих и закрыто для военных судов); России и Турции запрещается иметь там военные флоты и укрепления; Дунай объявляется свободным для общего плавания; часть русской Бессарабии с устьем Дуная отходит к Молдавии; Россия лишается права исключительного покровительства над христианскими подданными Турции; не должна возводить укреплений на Аландских островах. Россию лишили возможности вести активную восточную политику – до новой русско-турецкой войны.

Качество государственного управления в монархии постоянно подвергается критике.

Бездарных несколько семей

Путем богатства и поклонов

Владеют родиной моей.

Стоят превыше всех законов,

Стеной стоя вокруг царя,

Как мопсы жадные и злые,

И, простодушно говоря;

«Ведь только мы и есть Россия!»

(Аполлон Майков, 1855).

В 1855 году император скончался. На престол вступил его сын Александр Второй (Освободитель), который провел политические и экономические реформы, включая отмену крепостного права.

В 1870 году при дружественном нейтралитете России Германия победила Францию, и Санкт-Петербург заявил об отмене Парижского договора.

В июне 1875 года началось антитурецкое восстание в Герцеговине, где турецкие сборщики налогов попытались вторично взять налоги, уплаченные за несколько дней перед этим. Восстание охватило все Балканы – Сербию, Боснию, Черногорию и Болгарию. В мае 1876 года турки вырезали 12 тысяч болгарских повстанцев. Австрия, Германия и Россия приняли меморандум о прекращении военных действий и дипломатическом урегулировании требований восставших христиан. Меморандум поддержали Франция и Италия , но Англия отказалась поддержать, усматривая в ослаблении Турции опасность новой попытки России выйти к Ближнему Востоку.

Турция не приняла меморандум, наступление в Балканах продолжилось, и в ответ туда из России стали поступать оружие, амуниция, оборудование госпиталей, более 20 млн. рублей частных пожертвований; император Александр II лично пожертвовал 10 тысяч рублей. Прибыли около пяти тысяч добровольцев.
Петербург запросил Берлин, можно ли рассчитывать на его нейтралитет, если бы война с Турцией повлекла за собой войну с Австрией? Ответ был уклончивый, несмотря на то, что с 1873 года действовала русско-германская военная конвенция, обязывавшая обе стороны при нападении на одну из них любой другой европейской державы послать союзнице на помощь 200-тысячную армию; позже к ней присоединилась Австрия («Союз трех императоров»).
Тогда Россия вступила в переговоры с Австрией и достигла секретного соглашения о ее нейтралитете, взамен чего та при заключении мира получает право занять Боснию и Герцеговину.
Франция на циркулярное письмо российского министра иностранных дел А.М. Горчакова, заявила, что не намерена прибегать «к принуждению».
Россия, подталкиваемая изнутри общественными настроениями, начала войну. Между тем, министр финансов Н.Х. Рейтерн резко возражал против войны, которая завершилась победой и обошлась российскому бюджету колоссальными потерями,
31 марта 1878 года в Сан-Стефано, у ворот Константинополя был подписан предварительный мирный договор, про которому получали полную независимость Черногория, Сербия, Румыния, а Болгария становилась автономным княжеством, Босния и Герцеговина должны были получить самоуправление. Создание Великой Болгарии с выходами в Черное и Эгейское моря открывало кратчайший путь в Константинополь. Кроме того, к России отходило устье Дуная, Добруджа (передавалась Румынии в обмен на Бессарабию), города в Малой Азии – Ардаган, Карс, Баязет и черноморский порт Батум.

Но такой исход не мог устроить ни Австрию, ни Англию. Российское усиление на Балканах было неприемлемо, особенно - создание Великой Болгарии с выходами в Черное и Эгейское моря и кратчайшим сухопутным путем в Константинополь.
Австрия демонстративно объявила мобилизацию в Далмации и в районах вдоль Дуная и Савы. Английский флот готовился войти в Дарданеллльский пролив, тогда Александр II отдал приказ занять турецкую столицу, и после этого английское правительство отозвало эскадру.
В Туркестане генерал-губернатор К.П. Кауфман приготовил 30-тысячную армию к походу на Индию.
Стороны остановились в шаге от военных действий, следовало все обдумать. Война уже обошлась российской казне в четыре с лишним миллиарда рублей, казна была почти исчерпана
Бисмарк выступил за созыв международной конференции (конгресса), где у России были минимальные шансы отстоять условия Сан-Стефанского договора. Возможно, именно в тот момент начался процесс передела мира, который продолжался весь следующий век и привел к катастрофическим событиям в Европе.
Получив недвусмысленный ответ Берлина, Петербург с целью отдалить Австрию от Британии, предложил Вене стать вместе с ним участником договоренностей с Турцией и, в частности, определять судьбы Боснии и Герцеговины. Однако Австрия, недавно потерпевшая поражение от Германии и вытесненная из Италии, претендовала на большие приобретения на Балканах и заявила о выделении 60 млн. форинтов на дополнительные вооружения и о необходимости занять Боснию и Герцеговину, произвела мобилизацию войск в Карпатах. Англичане указали, что не примут участия в конгрессе, если им на рассмотрение не будет представлен полный текст проекта мирного договора; из послания королевы Виктории парламенту следовало, что на действительную службу могут быть призваны резервисты. Английские корабли вошли в Мраморное море и остановились у Принцевых островов. Россия направила свои войска к Константинополю. Из Индии на Мальту был перебазирован 7-тысячный британский корпус.
Румыния, несмотря на то, что получала от России Добруджу, стала протестовать против возвращения русским Бессарабии, а Турция начала реорганизовывать армию.
России пришлось сосредоточить войска на границах Сербии и Трансильвании, закупать у Соединенных Штатов множество судов, готовясь к каперской войне и искать пути к отступлению.
Далее проследовала дипломатическая комбинация. Вот как ее описывают французские историки.
«Болгарская кампания уже обошлась им в четыре с лишним миллиарда, кредит России был почти исчерпан. Вот почему Александр весьма благоразумно решил вступить в непосредственные переговоры с Англией и обезоружить ее уступками; эти уступки были внесены в особый меморандум, подписанный в Лондоне 30 мая 1878 года. Россия приносила в жертву Великую Болгарию и отказывалась от части своих завоеваний в Азии; Англия, твердившая, что действует в общих интересах, а в действительности имевшая в виду исключительно английские интересы и охрану своих сообщений с Индией, приняла все остальные условия договора. 4 июня она подписала тайный договор с Портой, про которому обязывалась защищать азиатскую Турцию от всякого нападения России; в уплату за эти будущие услуги она выговорила себе право занять остров Кипр. Получив таким образом то, что ей было нужно, она была готова отправиться на конгресс, в полной уверенности, что там ее, в свою очередь, поддержит Австро-Венгрия, которой она обещала Боснию и Герцеговину». (История ХIХ века. Т. 7. Конец века. 1870 – 1900. Часть первая. С. 444.)

13 июня 1878 г. в Берлине произошло дежа-вю финальной части Крымской войны: под председательском Бисмарка открылся конгресс, в работе которого участвовали государства, подписавшие Парижский трактат 1856 года. Все делегации были против российской. Даже Франция, не проявлявшая после франко-прусской войны большого интереса к восточному вопросу, была на стороне Англии и Австрии, чтобы не рисковать своими капиталовложениями в Турции.
Горячие споры велись вокруг судьбы Болгарии: «сан-стефанская Болгария» воспринималась как российский сухопутный маршрут прямо к Средиземному морю. Условия Сан-Стефанского договора были радикально изменены: Болгария по Балканскому хребту делилась на две части - северную и южную, северная (ее территория сокращалась на две трети), признавалась вассальным от Турции княжеством со своим правительством и армией; южная (Восточная Румелия») объявлялась автономной турецкой провинцией с губернатором-христианином, назначаемым султаном. Австро-Венгрия получала право оккупировать Боснию и Герцеговину (без указания срока), держать там войска и строить железные дороги, а также руководить торговлей и судоходством на Дунае.
Лондон получил все, что хотел. Баязет возвращался Турции, что позволяло Англии сохранять контроль над путями на Средний Восток. Ей передавался остров Кипр, что укрепляло ее в Азиатской Турции, на путях к Египту и Персидскому заливу и ослабляла влияние России в Малой Азии.
Батум оставался за Россией, но объявлялся «порто-франко» (порт беспошлинной торговли), что урезало выгоды его владения (в 1886 году Александр III отменил это условие). За Россией оставались крепости Карс и Ардаган, однако их стратегическое значение испарялось: проходы через Соганлукский хребет, ведущие к Эрзеруму, возвращались Турции, это затрудняло продвижение к Босфору сухопутным путем через Малую Азию. Южная Бессарабия все-таки становилась российской.
Сербия, Черногория и Румыния признавались независимыми, но и здесь положение сербов, надеявшихся объединиться, резко ослаблялось австрийским контролем - размещением гарнизонов между Сербией и Черногорией в Новопазарском санджаке, который оставался за Турцией. А Черногория, получившая на Адриатическом море порт Антибари, не имела права иметь флот, морской и санитарный контроль в ее водах передавался Австро-Венгрии.
Таким образом, победив в кровопролитной и затратной войне, Россия проиграла дипломатические баталии и была вынуждена уступить основные экономические и политические выгоды, они достались Англии и Австро-Венгрии.
Глубоко продвинувшись на Балканах, Австро-Венгрия стала новым участником средиземноморского соперничества, что качественно изменяло ее отношения с Россией и Германией. Если конкуренция с первой приобрела постоянный характер, то союз со второй становился стратегическим.
Не мог не возникнуть вопрос: ради чего же Россия вела войну?
«Казалось, результаты побед России обратились против нее, ибо теперь она от Константинополя была дальше, чем когда-либо. Образованием на путях к древней столицы независимой Румынии и не менее могущественной, несмотря на полузависимое свое положение, Болгарии был воздвигнут двойной барьер – препятствие, гораздо труднее преодолимое как с материальной, так и с моральной точки зрения, чем турецкие армии, столько раз уже побежденные». (История ХIХ века. Т. 7. Конец века. 1870 – 1900. Часть первая. С 446 – 447.)
Общественная реакция на Берлинский конгресс была очень острой, Канцлера А.М. Горчакова грозили убить.
Рано или поздно Балканы должны были превратиться в «пороховой погреб» Европы, который взорвется через сорок два года после убийства в Сараеве автрийского наследника престола эрц-герцога Фердинанда, дав старт Первой мировой войне.

Генерал Евгений Едрихин, писавший под псевдонимом Вандам, предупреждал: «ввиду подготовляющихся … в Европе событий нам никоим образом не следует класть голову на подушку соглашений с такими народами, искусство борьбы за жизнь которых много выше нашего, а нужно рассчитывать лишь на самих себя» (Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. – М., 2002. С.185).

В январе 1881 года, имея колоссальные бюджетные проблемы, Александр II согласился принять проект «протоконституции».

Главной ее мыслью было привлечение представителей крупных городов и земств к участию в законотворчестве. Император откровенно признал, что «это первывй шаг к конституции». 1 марта 1881 года он был убит.

После русско-японской войны под давлением европейских финансовых институций была учреждена Государственная дума, российский парламент. В 1917 году она сыграла решающую роль в обрушении власти.

Для проникновения вглубь такого явления, как «1917 год», обратимся его основам.

А.И. Гучков, бывший председатель третьей Государственной думы, ставший оппозиционером коронной власти, вспоминал. Будучи председателем думской комиссии по обороне, Гучков подчеркивал: «но что оставалось безнадежным — это высший командный состав. Он не только был сам по себе плох, но плох безнадежно, потому что его рекрутирование шло ненормальными путями. Это не самые выдающиеся в военном деле люди, а люди, связанные товарищескими отношениями, высоким положением; связи с двором — это влияло, подбор шел отвратительный (…) Я помню такой эпизод, характерный для той горячки, которой мы были исполнены, и того покойного и равнодушного величия, которое показывали с той стороны. Как сейчас помню, смета Главного артиллерийского управления рассматривается в маленькой подкомиссии. С нашей стороны Савич (депутат ГД, член комиссии), я и еще кое-кто. С той стороны — ряд артиллерийских генералов. При рассмотрении сметы выясняется, что один вопрос очень жгучий, вопрос перевооружения пехоты, чрезвычайно задерживается, что медленно использованы отпущенные ранее кредиты, кредиты, которые раньше отпущены, не отвечают потребности. Когда мы пытаемся выяснить, на какой срок рассчитано выполнение плана, то получается такой длинный срок, что к концу срока винтовка будет устаревшей, и Савич, который немного нервен был, он в форменную истерику вошел, стал резко говорить генералам и вдруг заплакал, и этот генерал говорит: что вы волнуетесь, посмотрите, как мы спокойны. Это меня взорвало, и я сказал: «Если бы вы так нервничали, как нервничает Савич, тогда мы могли бы быть спокойны».

Я помню один такой случай, они спрашивали случайного кредита для выполнения какой-то работы. Мы требовали плана. Дайте нам общий план. Затем в зависимости от остроты этой потребности, в зависимости от возможности кредитов установите срок, и вы будете знать, на что вы можете рассчитывать. Я помню, какая-то была второстепенная задача, касалась она картографии, снятия карт в районах, которые могут сделаться театром военных действий. Когда стали высчитывать быстроту (такие кредиты были не в фаворе), то оказалось, что в двести лет работу выполнят.

Так все росло недовольство там, с Сухомлиновым (военный министр) я во вражеские отношения становлюсь (...) Ему на все наплевать. Жизнь и успехи наверху. Все благополучие построил на том, чтобы завоевать душу государя, привлечь к себе, подлаживался к этим вкусам. Новые воинские части, перемена формы, забавлял государя, старался освободить государя от скуки выслушивать серьезный доклад, а какие-нибудь недочеты — не доводил до сведения государя». (Александр Иванович Гучков рассказывает. Вопросы истории №№7-9. 1991)

В.В. Шульгин, депутат ГД, председатель фракции националистов, составил схему развития государственного кризиса и в одном из пунктов записал: «Недовольство высших офицеров».

С 1908 года стал расти дефицит государственного бюджета, к 1913 году он составил 39,1 процента, к началу 1917 – 81,7. (Лачаева М.Ю., Наумова Г.Р. Бюджет государства // Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия в 2 т. Т. 1, с. 320).

Требовалось соединиться множеству факторов, чтобы недовольство депутатов и генералов вылилось в решающее действие.

И такие факторы посыпались как из рога изобилия. Так, укажем на свидетельство председателя конституционно-демократической партии П.Н.Милюкова: «Переживания революционной поры 1905-1906 годов сменились наступившим за семь лет внутренним спокойствием и дали место идее величия личности государя и вере в безграничную преданность ему, как помазаннику Божию, всего народа, слепую веру в него народных масс...

В ближайшее окружение государя, несомненно, все более и более внедрялось сознание, что государь может сделать все один, потому что народ с ним... Министры, не проникнутые идеею так понимаемого абсолютизма, а тем более Государственная Дума, вечно докучающая правительству своею критикою, запросами, придирками и 'желанием властвовать и ограничивать исполнительную власть, — все это создано, так сказать, для обыденных, докучливых текущих дел и должно быть ограничиваемо возможно меньшими пределами, и чем дальше держать этот неприятный аппарат от государя, — тем лучше и тем менее вероятности возникнуть на пути всяким досадливым возражениям, незаметно напоминающим о том, чего нельзя более делать так, как было, и требующим приспособляться к каким-то новым условиям, во всяком случае, уменьшающим былой престиж и затемняющим ореол «царя Московского», управляющего Россией, как своей вотчиной».

А что случилось, если бы действительно Россия воздержалась от войны? Удалось бы тогда избежать заговора элиты и государственной катастрофы?

Никто не ответит на этот вопрос.

Подобная проблема стояла перед советским руководством в 1938 году. После отказа Франции защищать Чехословакию и заключения Мюнхенского соглашения между Гитлером, Муссолини, Чемберленом и Даладье. Сталин понял, что в случае войны с Германией СССР останется без союзников и будет разгромлен. Москва остановила военные приготовления, не заступившись за чехословаков.

Вступив в Первую мировую войну, российское военное ведомство отличалось медлительность, бюрократической запутанность и финансовой слабостью.

Начальник Главного артиллерийского управления А.А. Маниковский отмечал, что российские промышленники «безмерно обогатились в самую черную годину России»; за 3-дюймовый снаряд частным предприятиям переплачивали 5 рублей 49 копеек, а за 6-дюймовый - от 23 до 28 рублей.

20 октября (2 ноября) 1916 года правительству был направлен Доклад ГАУ "Программа строительства новых военных заводов", который фактически представлял предложение руководства военной промышленности начать перестройку российской экономики и ограничить претензии буржуазии. Согласно "Программе" сильное ядро государственных заводов должно составлять основу промышленности в военное время, а после войны – быть регулятором цен и лидером научно-технического развития. Частные заводы должны были укрепляться "ячейками военных производств под контролем ГАУ.

Шла речь о милитаризации крупных заводов и максимальном государственным участием в организации военной промышленности «на основах государственного социализма».

Это означало, что существующий порядок управления требует изменений.

Милюков вспоминал, что у некоторых членов «Прогрессивного блока» была мысль «объявить Думу Учредительным собранием и передать власть диктатору (генералу Маниковскому)».

Совокупный государственный долг империи в ценах 1913 года вырос до 36 млрд. рублей (это уровень 100% ВВП 1913 года, а по методике МВФ – 140%). «Основную угрозу представляла внешняя часть долга, которую российская экономика не смогла бы выплатить никогда и ни при каких условиях. «Россия не будет иметь возможности платить, констатировали американские эксперты, даже процентов ни по военным, ни по довоенным государственным долгам, ни по процентам, ним по дивидендам, причитающимся иностранным держателям русских промышленных ценных бумаг». ( Галин В.Ю. Капитал Российской империи М., Родина, 2019. С. 537.)

Курс рубля к февралю 1917 года упал до 55 коп. к уровню 1914 года, а его покупательная способность к 1 марта 1917 года сократилась в 4 раза. Инфляция и твердые цены при закупке зерна привели к перебоям в торговле и резко вырос «черный рынок».

В.В. Шульгин считал, что положение мог спасти только «человек калибра Петра I или Николая I». Такой руководитель и выдвинулся в период социалистической индустриализации. Это был Сталин.

Переходя к советскому периоду, надо вспомнить предельно рациональные отношения союзников по Первой мировой к Белому движению во время Гражданской войны в России.

Так, правительство Франции признало генерала П.Н. Врангеля «правителем Юга России» и обещало вооружить его армию. Взамен российская сторона признавала «все обязательства (имперской) России и ее городов по отношению к Франции с приоритетом и уплатой процентов на проценты». Долги должны были выплачиваться в течение 35 лет с годовым процентом в 6,5 процента. Выплата эта должна была гарантироваться предоставлением Франции в эксплуатацию всех железных дорог европейской России, предоставлением всего экспортируемого с Украины и Кубани зерна, 3/4 добычи нефти и бензина, 1/4 добытого в Донбассе угля, права на взимание таможенных и портовых сборов во всех портах Черного и Азовского морей. Особым пунктом оговаривалось, что «при русских министерствах финансов, торговли и промышленности в будущем учреждаются французские финансовые и коммерческие канцелярии» (Якушкин Е. Французская интервенция на Юге. М., 1929. С. 77).

Теперь поговорим о советском периоде. Сталинская группа отказалась от НЭПа, когда выяснилось, что огромные финансовые средства, выделенные на индустриализацию, через коммерческие банки перетекают в более выгодные торговые операции. Тогда и было принято решение о создании двухуровневой финансовой системы. 30 января 1930 года вышло постановление ЦИК и СНК СССР «О кредитной реформе». Оно коренным образом меняло денежную систему государства, ликвидировало взаимный кредит между организациями и предприятиями госсектора. Его действие распространялось и на все кооперативные виды собственности. Коммерческое кредитование заменялось исключительно банковским.

Деньги и кредит через отделения Госбанка и специализированные банки уходили к надежным заемщикам. Происходило перераспределение ресурсов, административно предназначенных для индустриальных проектов… Взлет капитального строительства в 1930—1931 гг. был обеспечен за счет лишения доступа к ресурсам непрофильных секторов экономики.

Государственные кредиты больше не могли превращаться в наличные деньги. Сложился единый, монопольно контролируемый государством фонд заработной платы, обслуживаемый кассовой наличностью Государственного банка СССР. Это позволило советской экономике добиться выдающихся результатов.

После 1953 года и смерти Сталина ситуация стала изменяться. С 1960-х гг. под воздействием либеральных «косыгинских» реформ финансовая политика становилась инфляционной. «Холодная война», растущие затраты на военно-промышленный комплекс, Афганская война углубляли процесс.

При М.С. Горбачеве государство разрешило предприятиям использовать свою прибыль (согласно Закону о государственном предприятии 1987 года), начались развал системы, наличные деньги через теневой рынок ворвались в государственную экономику. До распада СССР оставался один шаг.

Завершая разговор, вернемся к прогнозу В.И. Пантина. «Таким образом, ключевой для России и всего мира характер перелома в 2024–2025 гг. вытекает как из циклов эволюции мировой политической и экономической системы, так и из 36-летних циклов российской политической истории. Такое совпадение вряд ли случайно, оно свидетельствует о том, что эта точка действительно является во многих отношениях критической и переломной. Если российское общество и государство окажутся достаточно зрелыми и готовыми к этому историческому перелому, России удастся пройти его с относительно небольшими потерями и потрясениями. Если же, как это не раз случалось в российской истории (например, в 1917 г. и в 1989–1991 гг.), наши общество и политическая элита продемонстрируют свою незрелость и беспомощность, последствия перелома 2024–2025 гг. могут оказаться катастрофическими не только для России, но и для всего мира. (,,,) Подводя итоги, можно прогнозировать следующие характерные черты и особенности переживаемого нами крайне важного и конфликтного в геополитическом плане периода 2021–2025 гг. В этот период: 1) резко обострится конфронтация между США и Россией вплоть до возможного регионального военно-политического столкновения между ними или ряда таких столкновений; 2) вероятнее всего, ни одна из сторон не одержит в этом столкновении (столкновениях) решающей победы, хотя Россия может пострадать гораздо больше и ей придется переформатировать свою политическую и экономическую систему; 3) в результате политического столкновения между США и Россией позиции Китая усилятся; в то же время в Китае дадут о себе знать серьезные социальные и внутриполитические противоречия и конфликты; 4) в США будет происходить «охота на ведьм», преследование несогласных с набирающими силу тоталитарными тенденциями в политике и в идеологии; при этом раскол американских элит и американского общества еще больше углубится, а кризис американской политической системы достигнет очередного пика; 5) в России в условиях мощного давления извне, включая попытки США осуществить «цветную революцию» и разрушить российское государство, будут предприняты усилия по мобилизации общества сверху и ужесточению антизападной риторики и пропаганды, причем эти процессы приведут к усилению раскола в элитах и к изменению политического курса; 6) после 2024–2025 гг. с высокой вероятностью осуществятся глубокие и достаточно радикальные реформы и сдвиги в политических системах России и США». (Пантин В.И. Эпоха великих потрясений и перспективы России. 2025 год: перелом неизбежен. Москва. Ленард, 2022).

Впрочем, далеко не все подвластно анализу. Даже заказная (для ЦРУ) работа Стратфора имеет такое предупреждение: «Когда речь заходит о будущем, в определенный момент единственное, в чем можно быть уверенным, — это то, что руководствоваться здравым смыслом было бы ошибкой».

Сохранено