Картина Боттичелли, которую не смогли победить современные улучшаторы

shakko_kitsune — 10.12.2018 Я вообще люблю смотреть, как современные фотографы, дизайнеры и, иногда, художники используют шедевры старых мастеров в качестве источника вдохновения. В рубрике фото-картины много такого; обычно эти упражнения либо смешны, либо ужасны, но польза от них большая. В первую очередь, для исполнителей: это как из раза в раз петь гаммы или джазовый стандарт: на сотый, мабудь, что-нибудь поймешь, хотя бы один маленький секрет про то, как эта штука устроена.

(Впрочем, не обязательно)


Зритель, если он умеет мыслить, рассматривать и анализировать (а не только поржать над смешной трактовкой) это тоже полезно; на неудачных копиях, например, лучше видно, как именно создавалась магия в оригинале, и почему ее не удалось воспроизвести.

Сегодня я вам покажу "Весну" Боттичелли и всяких кадавров, выросших из нее.



Эта картина 1482 года интересна с той точки зрения, что она достаточно известна в наши дни. Однако она сложна и не однозначна (вот краткое обьяснение сюжета у меня), поэтому растащить на штампы ее оказалось сложнее.

Особенно по сравнению с его же "Рождением Венеры", трактовки которой мне пришлось собирать в целых два отдельных поста (у современных художников, в рекламе и фотографии).

"Весну" перетолковывать оказывается намного сложнее. И это, кстати, еще один симптом, почему все-таки "Венера" более шедевр, чем "Весна" -- ее легче, так сказать, брендировать...

***
Итак,

На оригинальной картине много фигур, больше чем в "Венере", они более беспорядочно разбросаны по плоскости. Поэтому толкователям легче брать по нескольку фигур, а не целиком.

Большой популярностью пользуется группа из Трех Граций




мозаика с сайта artmonument.ru




раскрашенный рельеф с сайта decorarconarte.com


Жанр раскрашенного рельефа для эпохи Ренессанса вполне нормален.







Фигура богини Флоры, несмотря на свою красоту, менее популярна.



еще один раскрашенный рельеф с сайта decorarconarte.com




Noi Volkov, 2016




Идея в том, чтобы разъять это многофигурное полотно и хотя бы таким способом им "овладеть", достаточно популярна.






А вот попытки воспроизведения картины методом фотографии, которые обычно более или менее получаются приличными, тут, на мой взгляд, совсем провальны.




Вот как бы и все из фотографий, что нагуглилось - пара штук. По сравнению с известностью этой картины - вообще, считай, ничто. Постоянные читатели рубрики представляют обычные масштабы такого жанра фотопародий.

Перерисовать это, судя по всему, современному автору нереально...





Вот это кстати, Ренато Гуттузо (1984), но пользы от этого мало


Кукол хороших  я не нашла.






Воспроизведения картины целиком в иных техниках.

Гобелен


Гобелен смотрится неплохо, из-за "средневековости" исходного полотна, которое все-таки более архаично, чем "Венера" Боттичелли.



Мне почему-то больше всего нравится, как ювелирное искусство ее трактует.











Вот это произведение контемпорари-арта.

Cesare Tacchi, La primavera allegra, 1965. Collezione Maramotti, Reggio Emilia


Minako Ota


Милота

Wallace Tripp's Allegory of Spring - 1942


И вот в итоге получается, что наилучшими перетолкованиями "Весны" Боттичелли оказываются картины художников 2-й половины 19 века.

Фрагмент полотна Альма-Тадемы "Весна"


"Песнь весны", Дж. У. Уотерхаус


А. Беклин. "Гимн Весны"


Эвелин де Морган, "Флора"


Уильям Моррис. "Помона". Опять гобелен, заметьте


Завтра расскажу о влиянии картины на моду, там интересней.

***
Как вам эти трактовки?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив