Капитал-Социализм

vadimrm — 03.07.2024 24.06.2024 г. я наконец понял, как можно соединить достоинства капитализма и социализма - истинной демократии. 03.07.2024 я публикую свои мысли в ЖЖ.
Но сначала небольшое введение, более подробно изложенное в моей книге "Мадгазин В.Р. Избранные труды. Том 3. Геополитика и Власть." см. её тут https://www.vmgames.com/ru/

Я разделяю все общества в первом приближении на две группы - коллективистские (КОЛ) и индивидуалистские (ИНД).
По признаку преимуществ прав общества над правами личности (в КОЛ) или наоборот (в ИНД).
Почему человечество не может обойтись только КОЛ обществами?
Потому что ИНД общества выполняют важную функцию - быстрое производство инноваций, научно-технический прогресс. При этом такие общества рано или поздно вымирают, ибо производить людей им гораздо менее выгодно, чем производить потребительские блага - последние быстрее и надёжнее приносят прибыль, чем дети.
А КОЛ общества призваны наоборот - обеспечивать выживание населения, то есть - его воспроизводство.
Но инновации они производят гораздо медленнее, и поэтому их экономика отстаёт от ИНД обществ.

Почему в ИНД обществах высокая скорость инноваций?
Потому что там способные к организации производства благ личности могут во много раз усилить своё преимущество над менее способными, путём перекачки капитала из общественного кошелька в их личный.
Получив капитал они получают и власть, и могут использовать эту власть так, чтобы тем или иным способом принудить других людей - общество - выполнять свою волю. Они чтобы оторваться от конкурентов выпускают всё новые и новые блага и продают их населению.
При этом общество, имея меньше прав чем у успешного предпринимателя, вынуждена подчиниться ему и изменить свой образ жизни, приобретая всё новые и новые выпускаемые им "блага". (тут кавычки стоят не просто так - см. ниже).

А в КОЛ обществах молчаливое большинство не любит меняться и не меняется, тормозя любые новшества. При наличии ИНД обществ в качестве соседей КОЛ общества с большим опозданием перенимают только некоторые инновации. И это хорошо. Потому что инновации бывают и полезные, и вредные, с точки зрения воспроизводства населения. Иногда КОЛ общества всё же быстро перестраиваются - либо путём революций и войн, либо путём реформ "с самого верха" - а ля Пётр 1-й.

ИНД общества плохи не только тем, что производят слишком много инноваций и среди них оказываются в том числе вредные, эффект от которых ощущается через многие годы.
Основная проблема там - это то, что не только "хорошие" люди могут приобрести там большие капиталы и власть, но и "плохие". И вот таких плохишей убрать от власти там уже практически невозможно, ибо они тратят огромные ресурсы не на производства "благ", а на поддержание своей власти, в том числе путём производства на самом деле вредных "благ", типа наркотиков, алкоголя, табака, отупляющих компьютерных игр и прочего.

Ещё одно отвлечение - о "выборной власти".
В КОЛ обществах власть держится на авторитете и силе, и очень часто она тоже начинает самовоспроизводить себя. То есть один и тот же человек тем или иным способом находится у власти примерно пожизненно.
Но это не нравиться воротилам ИНД обществ - они говорят, что это нарушение демократии, узурпация власти.
У них мол власть выборная - каждые 4 года в США выбирают нового президента.
А вот и нет. В ИНД обществах реальная власть принадлежит относительно небольшой группе самых богатых людей, которые даже и не светятся публично. А президент и остальные госчиновники - это наёмный персонал, который ходит по струнке у капитала. А если нет - его или снимают, или убивают.
Так что в ИНД странах власть ещё менее сменяемая, чем в КОЛ - ведь капиталы передаются наследникам и одни и те же семейные кланы могут править сотни лет подряд.

Теперь решение проблемы, основная часть.
Убрать негатив ИНД общества - плохих капиталистов, сохранив его позитив - хороших капиталистов, можно, если перенести принципы выборности власти на выборность капитала, так как реальной властью обладает капитал.
То есть, раз в несколько лет нужно перераспределять капитал между капиталистами путём общенародного голосования. Отбирать его у плохих, и давать его хорошим. Наверное следует это делать не одновременно по всем отраслям производства или даже не одновременно по всем производителям одной отрасли. Но это детали.
И это не такая уж новость в масштабах всемирной истории.
В русской крестьянской общине земля (а она была главным капиталом!) считалась общей собственностью, и её регулярно перераспределяли в общине в соответствии с принципами справедливости - у кого больше едоков, тому давали больше земли.
Частную собственность на капитал - следует отменить, капитал следует "давать в аренду", с правом досрочного возврата при ненадлежащем его использовании.
Однако частное предпринимательство - надо оставить, чтобы иметь высокую скорость инноваций.
При этом плохие инновации будут быстро пресекаться.

В идеале я бы сделал такую структуру каждого отдельного государства:
-в центре его - одна свободная капиталистическая зона (ИНД), с 10-20% населения и 50-80% капитала
-вокруг него - социалистическая зона (КОЛ), которая воспроизводит население, контролирует полезность инноваций и регулярно перераспределяет капитал между капиталистами в зоне ИНД.

Т.о. все государства соприкасаются своими мирными социалистическими зонами, а "зубастые акулы капитализма" заперты каждый внутри своей "свободной экономической зоны". Но через интернет и поездки разумеется индивидуалисты всех стран тоже могут и объединяться, и обмениваться, и соревноваться...

(с) Вадим Мадгазин, 2024. При перепечатке ссылка на оригинал обязательна.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив