Каннибализм как скрепа российского общества? - 2

2015 — 27.03.2015 Осторожно, пост может оскорбить ваши религиозные и политические чувства!



Как известно, православие в России продвигается в качестве "духовной скрепы". Проблема в том, что если принимать Православное вероучение в качестве истины, то логически следует, что церковь предлагает народу массовый каннибализм, за отказ от которого грозят вечные мучения. Или не следует? Давайте разбираться.

В предыдущем посте я опубликовал цепь своих рассуждений и комментаторы помогли исправить некоторые ляпы и недочёты, довести её до ума, спасибо им за это. Итак:


0) Иван - православный верующий
1) Каннибализм - это поедание человеческой плоти человеком;
2) Иван причащается;
3) Учение Православной Церкви о Пресуществление хлеба в Плоть Христа - истина.
4) Учение Православной Церкви о том, что Христос богочеловек, 100% человек и 100% бог одновременно, -- истина.

Из пунктов 3 и 4 логически следует:
5) Евхаристический хлеб это человеческая плоть.

из пунктов 2 и 5 следует:
6) Иван ест человеческую плоть.

Из пунктов 6 и 1 следует,
7) Иван является каннибалом

Помогите найти ошибку!

Замечание A. Православное учение я беру так, как оно излагается в православных катехизисах. Если вы считаете, что там содержатся ошибки, что настоящее православное учение иное, то это ваше право, но все вопросы не ко мне, а к Церкви. Мнения и ссылки, противоречащие катехизисам, в качестве аргумента не принимаются. Заранее спасибо за понимание.

Замечание B. Некоторые не понимают, или понимают неправильно четвёртый пункт, и утверждают, что евхаристический хлеб содержит только божественную природу. Это невозможно, потому что две природы, божественная и человеческая, в Христе соединены неразрывно.

Замечание C. Встретились утверждения, что понятие каннибализм применимо только к материальному, но не к духовному. Почему так и что имелось в виду под духовным пояснено не было. Если под духовных имеется в виду идеальное, то термин применим, например, каннибализм может происходить в книге, в фильме, в воображении. Но какое отношение это имеет к глотанию хлеба, который не символически, а реально, на самом деле является плотью Христа? Короче, будете этот аргумент выдвигать, сначала поясните, что именно имеете в виду, дайте определение.

Замечание D. Странный аргумент, что из догматов веры нельзя делать логические выводы легко опровергается с помощью доведения до абсурда (reductio ad absurdum): если мы отказываемся от логики, то из вероучения следует абсолютно что угодно. Тогда само вероучение теряет всякий смысл.

Извините, если оскорбил чьи-то чувства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив