Каменные орудия не могут быть доказательством разумной деятельности.

ltraditionalist — 11.08.2021 "Чернополосые капуцины часто пользуются деревянными и каменными орудиями, в том числе для колки орехов и выкапывания корешков. Наблюдения за дикими капуцинами в национальном парке Серра-да-Капивара в Бразилии показали, что эти обезьяны любят колотить камнем по камню, производя отщепы с острыми краями и оббитые ядрища, неотличимые от примитивных орудий ископаемых гоминид. Смысл этого поведения неясен: получающиеся отщепы никогда не используются обезьянами и, по-видимому, вовсе их не интересуют. Открытие показало, что наличие подобных артефактов в археологических слоях ещё не доказывает, что изготовившие их приматы занимались целенаправленным производством орудий для последующего использования.

Авторы собрали в местах «работы» капуцинов большую коллекцию каменных артефактов и детально их исследовали. Оказалось, что по всем признакам эти обломки практически неотличимы от наиболее примитивных каменных орудий, обнаруженных в Африке в районах проживания древних гоминид. В частности, присутствуют ядрища (нуклеусы), от которых однонаправленными ударами последовательно, раз за разом откалывались многочисленные отщепы с острыми краями — ничем не хуже тех, что использовались ранними Homo. Авторы уверены, что если бы эти артефакты были найдены в соответствующем археологическом контексте — например, в Африке в одном слое с костями австралопитеков, — их без малейших колебаний интерпретировали бы как каменные орудия, сознательно изготовленные для тех или иных практических целей.

Нетрудно заметить, что обсуждаемая статья является камешком в огород Сони Харманд и ее коллег, недавно описавших примитивные каменные орудия из Ломекви возрастом 3,3 млн лет (см.: Древнейшие люди изготавливали орудия по-своему, «Элементы», 25.05.2015). На орудиях из Ломекви имеются следы ударов, которые не привели к той цели, которую предположительно преследовали древние каменотесы: к отделению отщепа. Харманд и ее соавторы трактуют это как свидетельство неуклюжести первобытных мастеров, которым трудно было наносить точные удары, возможно, по причине слабого развития премоторных и моторных отделов коры у австралопитеков по сравнению с Homo. На «изделиях» капуцинов из Серра-да-Капивара присутствуют точно такие же отметины. Но только в случае капуцинов дело не в неловкости мастера, а в том, что он вовсе не хотел изготавливать никаких отщепов. Он просто знай себе долбил камнем о камень, а отщепы получались как побочный и бесполезный продукт этого увлекательного занятия" (Источник - Южноамериканские обезьяны изготавливают каменные отщепы, похожие на орудия древних гоминид).

Я думаю, что все эти кучи камней, собранных археологами, давно пора выбросить на свалку.



Так как ничего они не доказывают. Однозначным свидетельством разумной деятельности может считаться лишь искусство. Самое древнее изображение датируется ок. 45 500 лет. (См. О свинье, "влипшей" в историю). Стало быть, примерно в это время и появился человек разумный.

А то получается какой-то невменяемый бред: человек якобы появился 3,3 млн лет назад, и только 45 тыс. лет назад вдруг стал заниматься фигуративным искусством, причём почти одновременно в Азии и Европе. Чего же он делал на протяжении 3 млн 250 тыс лет?! Почему не нарисовал дикую свинью два или три миллиона лет назад?

Современные антропологи как будто устроили соревнование, кто из них зайдёт глубже в исторические "дебри" в поисках происхождения человека разумного, но они, кажется, вовсе не замечают колоссального временнОго разрыва между своими теоретическими построениями и фактическими свидетельствами археологии. Археология никак не "догоняет" их оторванные от реальности построения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив