Какую страну потеряли

swamp_lynx — 12.10.2024 Пока коммунистические утописты озабочены "проклятыми мечтами" (выражение Хаяо Миядзаки) о Прекрасном далёко, населённом Алисами Селезнёвыми, либеральные упыри видят будущее исключительно безысходным.
Собственно, из одного следует и второе, самая убеждённая ненависть к России у тех либералов, которые застали СССР. Они раньше других поняли, что коммунизм для всех невозможен, но он возможен для них, если они с помощью Запада будут держать в чёрном теле 90% населения. Именно так это происходит на Украине, где мечты либералов сбылись. Но Россия выбрала другой путь, который вызывает невыносимую боль об утраченном.



buyaner. Многое из того, что кажется лишённым логики, становится понятнее, если допустить, что логики как осознанного ​целеполагания​ попросту нет, а есть нормальное поведение организма, диктуемое инстинктом самосохранения. Подобно тому, как народы, оказавшись в экстремальной ситуации, начинают вести себя подобно организмам, забывая о внутренних разногласиях и обретая непонятно откуда берущуюся координацию движений, так и сетевой квазинарод, ощущая угрозу со стороны аборигенов (формально ​компатриотов​, на деле — почти ​илотов​), совершает <�​множество​> по видимости бессмысленных действий, на самом деле служащих целям банального выживания. В рамках этой логики становится понятной, скажем, совершенно дикая политика искусственного создания меньшинств и наделения их фактически не правами даже, а привилегиями; будучи заведомым меньшинством и не имея опоры в сословной организации, новая элита выстраивает систему, в которой меньшинство ​привилегировано​ просто потому, что оно меньшинство, и чем больше разных меньшинств, тем слабее влияние косного большинства.


Андрей Фурсов. Стругацкие описали Островную Империю, которая состоит из трёх кругов. Во внешнем круге обитает самая сволочь – мерзавцы, преступники. Туда выбрасывают тех, кто не хочет жить в следующем круге. Следующий круг – это нынешний средний класс, которого практически не предполагается, но нужна какая-то прослойка, буфер. И центр. Центр, как Стругацкие написали, притом, что там живут вроде бы буржуины, это мир полдня XXII века, это коммунизм. Я не знаю, знали ли Стругацкие о работах замечательного экономиста Юрия Ерёменко, который говорил о вертикально интегрированной экономике XXI века, где верх – это коммунизм для буржуазии, следующий – социализм для верхнего среднего класса, а капитализм – для низших. Ну и рабовладение – для совсем-совсем низов. По крайней мере, Аркадий Стругацкий был продвинутым человеком, он должен был знать.


petro-gulak. Наброски к последнему, ненаписанному роману "Белый Ферзь" ("Операция "Вирус").
"Во-первых, им нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир.
Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира - все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды - гной, шлаки, фекалии социума. Тут было ИХ царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары.
Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же как мы с вами - чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами.
А в центре царил Мир Справедливости. "Полдень, XXII век". Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности.
Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в "своем" круге, общество деликатно (а если надо - и грубо) вытесняло его туда, где ему было место - в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма (чего-то вроде полиции нравов). Это был мир, где торжествовал принцип "каждому - свое" в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай. Классика.
А во-вторых, авторам нравилась придуманная ими концовка. Там у них Максим Каммерер, пройдя сквозь все круги и добравшись до центра, ошарашенно наблюдает эту райскую жизнь, ничем не уступающую земной, и общаясь с высокопоставленным и высоколобым аборигеном, и узнавая у него все детали устройства Империи, и пытаясь примирить непримиримое, осмыслить неосмысливаемое, состыковать нестыкуемое, слышит вдруг вежливый вопрос: "А что, у вас разве мир устроен иначе?" И он начинает говорить, объяснять, втолковывать: о высокой Теории Воспитания, об Учителях, о тщательной кропотливой работе над каждой дитячьей душой... Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: "Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике". И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман все-таки написать.
- Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, - говорит абориген. - Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал - до вас и без вас, - а вы не догадываетесь об этом...
По замыслу авторов эта фраза должна была поставить последнюю точку в жизнеописании Максима Каммерера. Она должна была заключить весь цикл о Мире Полудня. Некий итог целого мировоззрения. Эпитафия ему. Или - приговор?.."


az118: Это идеологические релоканты-прогрессисты, нерусь, которые верят что запад это прогресс на счастье индивида и это хорошо, а Россия это тюрьма народов и всех индивидов, кроме небольшой кучки при власти, как и большевики верили до революции в мировую революцию с запада. а нормальные русские релоканты, покинувшие отечество в 90-е из-за невозможности найти проф.применение из-за тогдашней прозападной власти нынешних релокантов, сидя в русскоязычных чатах, остаются русскими людьми и не занимаются русофобией.


avamka: Жить в "Европах" на положении богатого иностранца (пользуясь всеми благами, и ни за что не отвечая) на деньги "высосанные" из России — это мечта русского интеллигента. Посмотрите хотя бы нашу классическую литературу 19 века. Но это не может продолжаться вечно! Ручеек иссяк. Случилось ,то что случилось. И не первый раз кстати. Надо "слезать с забора" и определяться. Кто то "определился" неудачно. Ну на это человеку дана свобода воли. И мозги.

Тургенев, проживая "в Европах "возле Виардо хотя бы романы писал. А герои Достоевского "просаживали" там в рулетку деньги "выжатые" из поместий, доставшихся им от папы мамой, И никто не работал. Один Герцен (наследник миллионного состояния) решил влиться в европейскую политическую жизнь, но она его не приняла. Друзья европейцы выдоили его, как корову и только своими деньгами он был им интересен. "Дно кубышки"показалось, Герцен "забил" и на революцию, и на Россию. И стал швейцарцем.

Интеллигент дядя Ваня (как я понимаю образ призванный вызывать симпатию и сочувствие). У него в управление поместье, колхоз, люди, которым он может создать рабочие места, сделать их богаче, земля, которую он может облагородить, превратить в цветущий сад в прямом и переносном смысле. А он…Испытывает буквально физическое отвращение к своей работе управляющего и хочет быть Шопенгауэром («трындеть о высоких материях»).

Рядом доктор Астров. У него тоже работы непочатый край, и говорит вроде правильные вещи, но подлинные желания – оприходовать очередную бабенку и выпить водочки. В конце концов сопьется.

Интеллигенция — это социальная группа "людей — потеряшек", глубоко аморальных, живущих темными инстинктами и выдающих эти свои дефекты за достоинство. И, следовательно, не готовых работать над собой и меняться.


tessey: Русским присуща такая черта как стремление прибедняться, прикидываться ветошью. Нечто противоположное польскому гонору. Юмор такой. Иванушка-дурачок в «Сивке-бурке» обмотал тряпкой руку с волшебным колечком и гыгыкает, что никто колечка не видит. Тем к успеху и пришел, а остальные — лоханулись. Другой народ залез бы на самый верх, щеки бы дул и рукой размахивал: «Посмотри какое кольцо! Ни у кого такого нет». Русские глядя на подобное испытывают испанский стыд. Многих эта русская черта сбивает с толку. Многие никак не могут трезво оценивать ситуацию рядом с русскими, иногда с тяжелыми последствиями.


trita: Идея демократии как власти большинства это иллюзия. Демократия это не новый тезис или концепт власти, альтернативный старому, это антитезис. В сущности, демократия это идея власти индивида над самим собой, и никакого общественного намерения она не имеет, потому и является антитезисом по отношению к обществу как целому. Тут классический дуализм редукционизма против холизма. Поначалу такая система вынуждена как-то решать социальные проблемы, наследуя централизованную (монархическую) структуру общественных отношения (отсюда и иллюзия, что «демократия это власть большинства»), но в корне идея абсолютизации индивида чужда социальной структуре и социальным отношениям, о чём сама и заявляет во всех либеральных канонах как об «ослаблении роли государства». Фактически последние пару веков мы наблюдали планомерный процесс разложения общественного порядка на Западе, и только сегодня зёрна этой подсознательной психологической массовой тенденции распустились буйным цветом последствий.

Наглядным примером антитезиса под видом тезиса может служить та же Украина, а все подробности этой инверсии описаны в бессодержательной, но как артефакт безусловно примечательной, книге «Украина не Россия», в которой автор подробно обрисовал именно антитезис, но когда логика мысли заставила его сформулировать уже таки тезис, что есть Украина сама по себе? — он честно признался, что не знает этого. Точно так и демократия, она точно знает, чем не хочет быть, но как она собирается при этом быть работающей социальной системой власти — это неизвестно, вернее, это должно произойти каким-то чудом или само собой. А вот ведь не произошло, и не могло.

«Демократия» это классический ложный ментальный путь от частного к общему. Первопричины его понятны. Урок, который люди изучают в процессе бесплодных попыток таким путём достигнуть блага, тоже, мне кажется, понятен. Дальнейшие конструктивные перспективы, как всегда и во всем, только в поиске золотой середины, при правильно расставленных приоритетах. А базовый правильный приоритет в данном случае стар как мир: целое больше суммы частей. В свете этой истины верно и правильное понимание «демократии» как власти целого над частным, а не власти какого-то там подтасованного в урнах механического «большинства», вернее власти шулеров, что спрятались в этих урнах.


_moss: С помощью постоянного, с детства, битья по рукам можно превратить дикаря в нечто напоминающее, для постороннего наблюдателя на приличном расстоянии, цивилизованного человека. С последующим неизбежным разоблачением.


karachee: В Советском Союзе боролись с бюрократизацией, но бюрократизация там не вырывалась за стены учреждений, не захватывала улицы, школы, магазины, парки, пляжи, подворотни, не лезла в семью. Там была какая-то - может, и наивная - вера, что общество способно к ... саморегуляции, способно выпрямлять какие-то внутренние дисбалансы само, без всяких костылей. Сегодня мне хоть какой-<�нибудь> веры государства в общество сильно не хватает.


Г. К. Честертон. Ведь мир этот держится не тем, что богатые бывают полезны (это бы еще ничего), а тем, что на богатых можно положиться. Во всех дискуссиях, диспутах и спорах вам твердят, что богатых подкупить нельзя. На самом же деле подкупить их можно — они уже подкуплены, потому и богаты. В том-то и дело, что человек, зависящих от удобства и роскоши, уже испорчен.


Максим К.. Советую поиграть в Terra Invicta (есть в стиме) или помотреть прозождение на ютюбе.
Потрясающая штука. Механика транснациональныз корпораций меняет взгляд на и мышление относительно процессов в реальном мире.


amarok_man: Из записок писателя Дениса Фонвизина (1745–1792) о путешествии во Францию...
«Мыслят здесь мало, да и некогда, потому что говорят много и скоро. Обыкновенно отворяют рот, не зная ещё, что сказать; а как затворить рот, не сказав ничего, было бы стыдно, то и говорят слова, которые машинально на язык попадаются, не заботясь, есть ли в них смысл.
Притом каждый имеет в запасе много выученных фраз, весьма общих и ничего не значащих, которыми, однако ж, отделывается при всяком случае.
Приехал я в Париж. Жители почитают свой город столицею света, а свет – своею провинцией. Бургонию, например, считают близкою провинцией, а Россию – дальнею.
Так что первый комплимент чужестранцу: "Вы совсем не походите на чужестранца, поздравляю вас!".
Зато нечистота в городе такая, какую людям, не вовсе оскотинившимся, переносить трудно, но обоняние французов нимало от того не страждет. В рассуждении чистоты перенимать здесь нечего, а в рассуждении благонравия – ещё меньше».


uhum_buheev: Печально, но подобный тезис (если не Запад, то дикость) разделяют не только перебежчики-апатриды, но и множество сравнительно образованных русских, слишком долго мы изучали историю по Западным лекалам с их ресентиментом к ВРИ.
Центром европейской культуры на протяжение тысячелетий было именно восточное средиземноморье, с перерывом примерно на 2-3 столетия - с I века до н.э. по II в н.э.


opiat_5x5: По менталитету (по иерархии ценностей — "нравственному закону внутри нас") русские и антизападники, и антивосточники. Почему так.
Вот есть две противоположных формы объединения живых организмов: объединения в рой (где все одинаковы и каждый сам за себя) и объединение в симбиоз (где все разные, но жить друг без друга не могут). Первые объединены общей кормовой базой, т.е. территориально, а вторые — взаимной необходимостью друг в друге, т.е. функционально.
Так вот, Запад это аналог роя — сообщество прирождённых эгоистов, а Восток это аналог симбиоза каст/кланов — сообщество прирождённых альтруистов (по отношению к своей касте/клану).
А русские это "золотая середина" между этими крайностями — аналог муравейника или пчелиной семьи — где все одинаковые эгоисты (как на Западе), но объединены взаимной необходимостью друг в друге (как на Востоке). Это единство эгоизма с альтруизмом порождено жёсткими климатическими и геополитическими условиями выживания, в которых формировался русский народ.
Поэтому русские антизападники, т.к. не видят на Западе здорового альтруизма (сострадания к ближнему) и антивосточники, т.к. не видят на Востоке здорового эгоизма (стремления людей к равенству).
Вот такое "умом Россию не понять".


Аннеке Шамман, Уве Бурка. В настоящее время у всего человечества, в том числе при капитализме, китайском коммунизме и арабизме, отбирают почву, Мать-Землю, с одной стороны, и интеллектуальные способности - с другой. Для того, чтобы вновь укрепить эти две сферы, нужны огромные умственные усилия, которые уже вряд ли кто-то сможет собрать, поскольку мы все уже выродились до такой степени. Душа является связующим звеном между телом и разумом. В глобальном переустройстве земли и культуры мы, безусловно, будем зависеть от огромных способностей «русской души».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив