Какой удивительный текст

Ну вот, навскидку: Самое печальное, что все эти изменения не являются каким-то отклонением от нормы — они являются естественным развитием принципа всеобщего избирательного права и сменяемости политиков.
Все поняли, нет? Принцип всеобщего избирательного права и сменяемости политиков -- зло.
Вот еще: В обществе, где политики сменяются, каждый из них думает о том, что будет завтра с рейтингом, а не о том, что будет со страной через десять лет.
Ну уж только ленивый не вычитает: Путин форева! Вот уж кто будет думать о том, что там со страной случится, наплевав на рейтинги.
И это -- в стране, которая все это уже проходила. Брежнев не заботился о рейтингах...
А вот странное утверждение, которое я даже в охранительной парадигме расшифровать не могу: Особенность нынешнего исторического момента в том, что впервые на наших глазах демократию поставила под угрозу не война, а экономика. Доселе сущестовавшие в мире демократии погибали от войны, причем неважно, проигранной или выигранной. Демократия в условиях войны оказывалась неконкурентоспособной по сравнению с военным единоначалием, и если войну проигрывали, хозяином государства становился завоеватель, а если ее выигрывали — хозяином государства становился победоносный полководец.
Что, вот и Америка рухнула в результате Второй Мировой? Спрошу иначе: это какой квантор? Всеобщности или существования? И нет ли в этом тексте некоторой неаккуратности в их использовании?
Ну и уж чтоб три раза не вставать... Например, у нас на бостонщине участниками движения "оккупантов" были в заметном количестве студенты самых престижных здешних вузов, включая Гарвард. Они по определению входят в один процент, а не в 99. Но они сочли делом чести встать за права обездоленных. И это им делает честь. Ну вот как тем самым декабристам, которым же на самом деле не было никакого личного дела до того, как живут 99% их соотечественников.
И да-да, я знаю, что все дело -- в мере. Не зря же я болото :)) Но я в полном ахуе от текста, пардоньте май френч.
|
</> |