Какая власть будет в России после Путина, или истоки современной демократии.

val000 — 27.04.2022 Теги: Путин Навальный Последнее время раздаётся всё больше возгласов на тему: "Россия погибла вместе со своим нежелающим изменяться народом". Действительно, кажется, что в своём развитии современная система управления себя совершенно исчерпала, но россияне упорно цепляются за Путина с основным аргументом «Кто, если не он?». Мне кажется, что вопрос не столько в личности Путина, сколько в отсутствии альтернативного, но подходящего, с точки зрения россиян, устройства Российского государства. Дело в том, что последние тысячу лет россияне не знали никакой другой власти, кроме власти сильной руки. Они знают, как с этим жить, извлекая для себя максимальную пользу. Они не понимают, как другая власть может обеспечить стабильный доход их семье, безопасность их детям, они не понимают механизмов успешной работы демократии. При этом, россияне прекрасно знают, что современная «монархия» плоха – как ни странно, именно в этом секрет их безразличия к разоблачениям Навального и (да-да) неприязни к нему лично: он наступает им на больную мозоль. Россияне могут и сами поговорить на тему проблем с президенством Путина, но боятся видеть его недостатки – иначе придётся его менять на другого, "ещё не награбившего себе дворцов". Поэтому, чем правее в своих репортажах Навальный, тем им страшнее: россияне догадываются, что денег у Навального пока нет. Из-за своей бедности они просто не могут позволить себе нищего президента.

При всей приверженности россиян к крепкой власти, они прекрасно сознают успехи демократических государств, но не понимают, откуда такая, работающая на благо народа, демократия возьмётся в России. Казалось бы, всё просто, – сломи сейчас Путин коррупцию в органах власти, да дай свободу воли всем политическим партиям, проследи за порядочностью на выборах, да обеспечь мирный переход власти, и вот она - русская демократия, но мы уже видели, насколько незрелы партии, появляющиеся по приказу, или спонтанно, в условиях тотальной коррупции; видели, какое смутное время они порождают, видели, как они гибнут, утягивая на дно вместе с собой недоношенную демократию.

Политические партии должны вызреть, а для этого нужны правильные инкубационные условия. Эти же комфортабельные для партий условия потом будут необходимы и для революции, ибо революция неожиданна, как переход количества в качество. Революцию нельзя проиндуцировать – её можно только предчувствовать, когда революция уже носится в воздухе. Проиндуцировать можно только бунт и то в очень неблагоприятных для народа условиях. Интересно, что ещё Лев Троцкий во время своих «экспериментов» с экспортом революции пришёл к парадоксальному выводу, что возникнуть революционные условия могут только в относительно сытых странах (смотрите его книгу «Моя жизнь»).

Истории успешных демократических государств показывают, что современные демократии вызревают только в своего рода комфортабельных условиях - под прикрытием сильной руки, обеспечивающей более-менее приличное существование различным партиям, можно сказать, политические партии созревают под крылом монархии. Другими словами, для возникновения нормальных партий и, как следствие, нормальной современной демократии, необходима сильная, но не душащая «рука власти». Пример – демократии, зародившиеся в английских колониях. Интересно, что в этом случае «своя рука» была не совсем уж и своей. Действительно, за неимением подходящей своей «сильной руки», в её роли может выступить и другое демократическое государство (пример – демократии в Германии и Японии, зародившаяся после Второй Мировой под присмотром США), но это только если предпосылки созрели, а монарх не уходит.

В заключение можно сказать, что, если война с Украиной не закончится полным военным разгромом России, то россияне после Путина согласятся только на другого «монарха», и будет он, скорее всего, из нынешнего отнюдь не бедного окружения Путина.

(Непродуманное), (Содержание)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив