КАКАЯ ШКОЛА НАМ НУЖНА? – часть 2ЧЕМ ВРЕДНЫ СТАРШИЕ КЛАССЫ?

domestic_lynx — 07.01.2013 Продолжаю размышления об образовании


Мои читатели справедливо пишут: а что же будет с теми, кто показывает хорошие способности к наукам, кто с высокой долей вероятности станет учёным, теоретиком, математиком, например, или физиком-химиком? Да хоть филологом или историком. Какое-то количество учёных по всем отраслям требуется, безусловно. Будущему математику надо в возрасте 13-17 лет не программировать учиться, а заниматься именно математикой, - объясняет мне один из читателей, а то ни математика не получится, ни хорошего программиста. Вот для таких людей и нужны старшие классы школы. Большинство – в техникумы-ПТУ, а этих, особых, одарённых, раритетных, – оставлять в старших классах. Ну и, конечно, учить их твёрдо, с возможностью выгона, много давать и много спрашивать, чтоб знали, что почём. Эти люди готовятся к университету научного профиля. К работе в области фундаментальной науки. Так считают мои читатели.

А я вот так не считаю. Почему? А вот почему.

Вот был класс, где все учились вместе, кто-то лучше, кто-то хуже. И надо из этого класса выгнать худших. А лучшие останутся. Выгнать в ПТУ или техникум. Какова естественная реакция школяров и их родителей? Их две. 1) Твёрдое убеждение, что техникум-ПТУ – это отстой, дрянь собачья, которая НАМ не нужна. Даже если изначально человек был ориентирован на не бог весть какое образование – всё равно он не хочет быть мусором, от которого избавляются. И не хочет идти туда, куда ВЫГОНЯЮТ. 2) Желание во что бы то ни стало остаться среди тех, которые в данной ситуации признаются лучшими, более качественными и, так сказать, «породистыми». Это желание подкрепляется ещё и естественным человеческим консерватизмом – желанием продолжать делать то, что делал раньше. Он присущ не всем, но многим. Если не детям, то родителям.

В результате будет колоссальное давление, чтобы не мытьём, так катаньем остаться в старших классах. Как это можно будет сделать, если, положим, на десять восьмых останется два девятых? А как-нибудь сумеют! Протащат, на худой конец, закон, воспрещающий выгонять – и вся система пойдёт прахом. Так уже было – в моё время. Поверьте, ВСЕ так или иначе протыривались в 9-й класс. В ПТУ шли уж совсем никудышники – несмотря на всю огромность пропаганды, все завлекалочки и, прямо сказать, истинные преимущества этого пути. Не хо-те-ли!

Поэтому нужно из 8-го класса выгонять всех, чтоб никому не было обидно. Всё, ребята, комедия финита. А дальше «Выбирай себе дорогу с пионерских юных лет» - такая у меня была тема сочинения на выпускном экзамене за восьмилетку. (Вообразите: мы в 8-м писали сочинение, а мой сын на вступительных в вуз (!!!) – диктант).

Дальше они должны ПОСТУПАТЬ наново – кто куда. Тут радикальная разница: одно дело – выгнать кого-то откуда-то, и совершенно другое – не принять куда-то. Второе – неизмеримо проще. Это для организаторов процесса. А для самих школяров – такая же история. Тебя выгнали – это позор, травма, ощущение собственной неполноценности. Печать жизненной второсортности. А не поступил… Ну, туда не поступил – поступил сюда. Да и окружающие могут и не знать, куда именно ты не поступил. Ещё и не скажешь, что лучше, что хуже. С какой стороны посмотреть. Этот – психологический – аспект никак нельзя недооценивать. На это будут смотреть, как в наши дни смотрели на институты. Ну, кто-то поступил в более престижный, кто-то в менее престижный, но в принципе – все равны, все молодцы. Это очень важно – никого не обижать без нужды и учитывать ходовые предрассудки. Предрассудки – это двигатель повседневного житейского поведения, их надо изучать, лелеять, понемногу на них воздействовать в нужном направлении и никогда не рубить сплеча. Тут что-то аналогичное «подстройке и ведению» в НЛП. Управляя широкими массами, нельзя не учитывать предрассудки (назовите это «народные верования», если угодно). Большевики этого никогда не умели, ну и поплатились в конечном итоге.

Так куда же должны поступать школьники, ориентированные на научную подготовку? Вероятно, НАРЯДУ с техникумами и ПТУ (в предыдущей части они были названы заведениями профессионального образования первой ступени) должны существовать какие-то заведения общенаучной подготовки. Учиться там должно быть труднее, чем где бы то ни было и никаких прикладных профессиональных навыков они давать не должны. Они должны учить основам наук – на довольно приличном уровне. Это, в первую очередь, математика, физика, химия. Тут ничего особо и сочинять не надо: было в стране несколько хороших матшкол – вот и сделать что-то вроде этого.

Но это должны быть – повторюсь – отдельные заведения. Надо преодолеть соблазн устроить их в тех же школах – по вышеочерченным причинам. Другое название, другое здание, всё другое.

И этих заведений должно быть немного. Сколько? Мне кажется, мест там должно быть на единицы процентов от выпуска общеобразовательной школы. Может, три процента, может, пять. Так мне кажется. Надо позаботиться об общежитиях, о хороших стипендиях, чтобы приезжали со всей страны. Дело это серьёзное – подготовка будущих учёных.

Главное, чтобы заведения этого типа не начали неконтролируемо размножаться и соответственно разжижаться. Такая опасность есть всегда. Нечто подобное произошло в Германии. Скандальный Сарацин («Германия: самоликвидация») пишет, что несколько десятилетий назад в гимназию (единственное заведение, готовящее в Германии к университету) поступало процентов двадцать учеников, оканчивающих основную школу. Лучшие поступали. А теперь гимназия открыта для всех – и туда идёт 80%. Они ИМЕЮТ ПРАВО. Результатов два. Университет получает студентов, которые по своим умственным способностям не могут освоить сложные вещи. Поэтому университет вынужден понижать уровень обучения. Одновременно разрушается, а возможно, и разрушалась уже, знаменитая немецкая система профессионально-технического образования: туда попадает совершенный отстой, что автор доказывает с немецкой педантичностью, сравнивая результаты вступительных тестов по годам. Вот практические плоды политической сентиментальности и признания прав всех на всё. Если не держать ситуацию твёрдой рукой, сползание к образовательной богадельне происходит само собой и без специальных усилий.

Так что заведений, готовящих будущих учёных, должно быть мало. А специалисты по прикладным инженерным специальностям – вполне могут получаться через техникум или даже ПТУ (в старой терминологии, которую следует полностью ликвидировать, чтобы не тащить в будущее налипших на неё дурных коннотаций).
Представление о том, что овладеть трудными вещами можно только в юности, иначе мозги отвердеют и ничего не выйдет – сильное преувеличение. Это представление было поднято на щит борцами против всеобщего призыва молодёжи в армию. На самом деле важно непрерывное и интенсивное образование только для математиков, теоретических физиков. А инженеры вполне могут сначала стать техниками, потом поработать, потом опять поучиться, потом снова поработать на более высоком уровне и т.д. Это им только на пользу. Мой отец поступил в вуз перед войной, потом прошёл всю войну и продолжил, по несколько иной специальности. Окончил с отличием, успешно работал конструктором, имел авторские свидетельства. И таких в его поколении было очень много. Правда, он рассказывал, один их профессор говорил, что-де вот инженеры из вас получатся, а настоящие учёные – вряд ли: стары вы, раньше надо было начинать. Но настоящие учёные, пролагатели новых трасс, - это вообще большая редкость, штучный товар. Надо им дать возможность развиться, но и тащить за уши «в учёные» никого не надо: бесполезно.

Что делать с теми, кто стремится к теоретическим штудиям в области гуманитарных наук? Допускаю, что можно открыть заведение общенаучной подготовки и по этим наукам – положим, по истории или филологии. Но тут надо быть разборчивым и аккуратным, чтобы не наоткрывать их чересчур много и не превратить в места, где белоручки из приличных семейств прячутся от жизни. Филологи вполне могут в дальнейшем рекрутироваться из техникума иностранных языков, а какие-нибудь там психологи – из педагогического. Будущему историку полезно получить на первоначальном этапе профессию, например, гида. Вообще, сама жизнь найдёт пути. Главное, твёрдой рукой поставить заслон ползучей гуманитаризации образования. Народ, который хочет совершить прорыв, должен овладевать дельными, а не болтологическими специальностями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив