Как запомнить и понять все английские времена 2: Построение системы

lex_kravetski — 09.01.2023

Построение системы

Трактовка на базе грамматики

Английские времена строятся как цепочки вспомогательных глаголов в определённых формах, завершающиеся смысловым глаголом в определённой форме.

На первом этапе попробуем вычленить чисто синтаксические закономерности — не пытаясь проанализировать смысл самих конструкций. У нас получится набор правил, по которым можно построить любую подобную цепочку, и при хорошем раскладе этот набор правил будет короче, чем полный перечень времён.

На втором этапе попытаемся подобрать соответствующие этим «лаконичным правилам» и как можно более универсальные трактовки отдельных фрагментов цепочки — как используемых вспомогательных глаголов, так и форм, в которых стоят вспомогательные и смысловые глаголы в цепочке. Трактовки будут строиться как наиболее близкие аналогии из русского языка. Они могут звучать не идеально, но всё-таки будут понятны русскоговорящим.

Построение упорядоченной таблицы

Воспользуемся какой-то из упомянутых во введении таблиц времён. Пусть она будет только для действительного залога («я ем»), а страдательный залог («меня едят») рассмотрим чуть позже отдельно.

Во-первых, будем считать, что все вспомогательные глаголы — это тоже глаголы, а, во-вторых, любой глагол может стоять в одной из пяти форм, которые будут перечислены чуть ниже, а условные названия и их смысл будет прояснён в следующих главах.

В таблице ниже даны формы все формы трёх используемых при построении цепочек вспомогательных глаголов («will», «have», «be») и двух смысловых, один из которых неправильный («eat»), а второй — правильный («walk»).

Ещё в цепочках может использоваться вспомогательный глагол «do», однако о нём речь пойдёт позже.

Если глагол меняется по лицам и/или числам в данной форме, то его возможные вариации перечисляются в соответствующей ячейке через «/».



Будем рассматривать таблицу «традиционного» типа. В ней подчёркнуты интересующие нас цепочки для каждого времени.

Simple Present	Simple Past	Simple Future	Future Simple in the Past
I study English every day.	Two years ago, I studied English in England.	If you are having problems, I will help you study English.	I said that Mom would be late today.
Present Continuous	Past Continuous	Future Continuous	Future Continuous in the Past
I am studying English now.	I was studying English when you called yesterday.	I will be studying English when you arrive tonight.	I thought I would be reading your article at that time tomorrow.
Present Perfect	Past Perfect	Future Perfect	Future Perfect in the Past
I have studied English in several different countries.	I had studied a little English before I moved to the U.S.	I will have studied every tense by the time I finish this course.	I supposed that she would have published her novel by the end of January.
Present Perfect Continuous	Past Perfect Continuous	Future Perfect Continuous	Future Perfect Continuous in the Past
I have been studying English for five years.	I had been studying English for five years before I moved to the U.S.	I will have been studying English for over two hours by the time you arrive.	I said that I would have been studying French for 3 years next year.

Если вглядеться в эту таблицу, то некоторая закономерность во временах всё-таки прослеживается. По крайней мере, видно, что все фигурирующие тут времена действительно образуются при помощи трёх «вспомогательных глаголов» — «will», «have» и «be» — которые, как сказано выше, сами по себе могут быть в разных формах.

Кроме того видно, что несмотря на то, что некоторые вспомогательные глаголы могут отсутствовать в том или ином времени, последовательность присутствующих во всех случаях одна и та же.

Чтобы было проще вычленить закономерность, сделаем следующее.

Во-первых, разнесём эти вспомогательные глаголы по отдельным колонкам, оставляя пустое место в тех случаях, когда в данном времени данный глагол отсутствует.

Во-вторых, отсортируем времена так, чтобы соседние строчки таблицы как можно лучше складывались в группы.

В-третьих, пусть в таблице будет только сама цепочка — без подлежащего и дополнений.

Цвет шрифта в этой таблице будет означать используемую форму глагола, а цвет колонки просто позволит лучше видеть, к какому из модальных или обычных глаголов она относится.

В качестве смыслового глагола для примера возьмём глагол «eat» — «есть [какую-то еду]», который хорош тем, что он во всех пяти формах пишется по-разному.





Надо отметить, что в такой форме лично я практически сразу вижу все закономерности, однако для надёжности я написал программу и проверил, что из некоторого очень короткого набора правил при полном переборе возможных их комбинаций следуют все английские времена и только эти времена.

Можете для интереса попытаться вычленить их сами или даже тоже это запрограммировать, однако набор правил вот такой.



В первой колонке написан тот глагол, на котором мы находимся на данном этапе построения цепочки. Во второй — те глаголы, которые могут идти после этого глагола, а в третьей — та форма, в которой может стоять этот следующий глагол.

Пустое место в данном случае означает самое начало цепочки, а «verb» — произвольный смысловой глагол, её завершающий.

На фоне 16 таблиц или даже одной, как та, что приводилась выше, эта таблица выглядит фантастически лаконичной.

Причём, несмотря на её текущую лаконичность, в ней всё равно прослеживается ещё одна закономерность, что ещё более облегчает её запоминание: для первых двух её колонок достаточно запомнить последовательность из второй колонки первой строки — «will, have, be, verb». Остальные ячейки первых двух колонок могут быть построены из неё.







Для третьей колонки, увы, такого лайфхака уже нет, поэтому единственный вариант — запомнить её. Благо, там во всех строках возможен только один вариант, кроме первой, для которой возможны два.

Начинаться цепочка может либо с глагола в форме повторяющийся факт, либо в форме произошедший факт. Это относится не только к обычным глаголам, но и ко вспомогательным тоже.

После «will» в любой форме может идти только глагол в исходной форме.

После «have» в любой форме — только глагол в форме пассивного состояния.

После «be» в любой форме — только глагол в форме длящегося состояния.

Шестнадцать времён с точки зрения грамматики свелись к этому очень простому набору правил.

Вы можете не знать, что означает это время и как оно правильно называется, но вы всё равно сможете совершенно правильно его построить. Почти ничего не запоминая.

Давайте попробуем. Форму глаголов будем подсматривать в ранее уже фигурировавшей таблице.





Например, для первого шага выберем глагол «will» из списка возможностей.

Поскольку он — первый в цепочке, для него возможны две формы. Выберем, например, форму повторяющийся факт.

После «will» может идти что угодно, кроме самого «will». Пусть будет «have».

Одновременно с тем, после «will» возможна только исходная форма, поэтому «have» тоже так и останется «have».

Теперь пусть будет «be» — ну, чтобы точно попасть в то время, про которое, как вам возможно казалось, вы никогда не запомните, как оно строится.

После «have» возможна только форма пассивное состояние, поэтому «be» станет «been».

Дальше уже есть только один вариант — финальный смысловой глагол. Пусть будет «eat». После «be» возможна только форма длящееся состояние, поэтому его форма будет «eating».





Итак, мы получили цепочку…

will have been eating

Заглянув в более подробную табличку, вы можете узнать, что такая цепочка соответствует времени «Future Perfect Continuous», и с большой вероятностью вы её никогда раньше не использовали (её и сами носители-то языка довольно редко используют).

Кроме того, вы, весьма вероятно, не знаете, какой смысл передаётся словами вроде…

I will have been eating …

…однако с грамматической точки зрения тут всё равно всё построено верно.

Однако о смысле времён мы поговорим чуть позже — ведь он тоже отлично вписывается в данную схему.

Но, если вам интересно, можете попробовать угадать, что означает, например…

I will have been eating for half an hour, when you come to the table.

Построение времён страдательного залога

Теперь проделаем аналогичное, но не для «я ел», а «меня ели».

Логика ровно та же: разобьём «традиционную» таблицу для страдательного залога на колонки и сгруппируем в ней написанное в более прогрессивную форму.

Саму таблицу я приводить уже не буду — действия с ней аналогичны, тому, что делалось для действительного залога. Приведу только результат.



По крайней мере, в двух левых колонках угадывается что-то знакомое — то же самое было в таблице для действительного залога. Давайте сравним.



Действительно, до зелёной колонки всё идентично.

Кроме того, «финальный глагол» во временах страдательного всегда оказывается в форме пассивного состояния, а потому эта колонка не особо-то нужна — она ведь одна и та же для всех таких времён.

Давайте теперь предположим, что у нас есть составные глаголы вида «be + пассивное состояние», которые означают что это не ты что-то сделал, а наоборот с тобой что-то сделали.

Если, например, глагол «eat» используется в смысле «я ем», то «be eaten» для того же местоимения «я» будет иметь смысл «меня едят».

В этих составных глаголах форма смыслового глагола во всех временах остаётся одной и той же — пассивное состояние, а меняться в зависимости от выбранного времени будет только составная часть «be». Причём ровно так же, как в действительном залоге менялись все остальные глаголы.

Если построить таблицу для такого составного глагола «be eaten», то вот что мы получим.



Сравним её с таблицей для «eat».



Это не просто похожая, а вообще в плане первых четырёх колонок точно та же таблица. Из чего тут же следует, что для составных глаголов и набор лаконичных правил будет в точности тем же.

Попробуем что-то построить в пассивном залоге, для наглядности дополнив таблицу форм глагола ещё одной строчкой — формами «be eaten».





Теперь я уже не буду описывать всё построение подробно. Алгоритм всё тот же, как и в прошлый раз: смотрим в «лаконичных правилах» возможные после каждого следующего слова варианты следующего глагола и его формы, и стыкуем их между собой.

Например, выберем такую последовательность.

will (произошедший факт) — be (исходная форма) — be eaten (длящееся состояние)

…would be being eaten…

Это, если интересно, Future Continuous in the Past в страдательном залоге.

Снова всё строилось чисто механически, но сработало. А чуть позже, когда прояснится смысл каждого из вспомогательных глаголов, это можно будет делать и сознательно тоже.

Последовательность изучения времён

Отдельным бонусом такого представления времён оказывается ещё и то, что все 32 времени распадаются на «бинарное дерево».

Вам уже не надо запоминать все времена по отдельности, вместо этого вы можете взять первую строку «длинной таблицы» и понять её смысл.

Потом добавить к ней вторую.

Пока всё как бы пока ещё «построчно», однако теперь на третьем шаге вы можете добавить сразу две строки, поскольку к двум уже известным вариантам добавляется один и тот же вспомогательный глагол. Если мы вычленим тот смысл, который он несёт, этот дополнительный смысл одним и тем же образом будет добавлен к двум уже известным вам вариантам, а потому нет смысла рассматривать эти новые два варианта по отдельности.

Как бы мы ни старались, конструкция будет начинаться либо с формы повторяющийся факт, либо с формы произошедший факт.

Забегая вперёд, предвосхищу вопрос «а как же будущее время?».

Дело в том, что в английском, по сути, оно образуется тогда, когда вы говорите о своих предположениях в настоящем или говорите о том, какие они были у вас прошлом.

Третья и четвёртая строки будут проявлять себя в некотором отношении так же, как проявляли первая и вторая: одна будет о повторяющемся факте, а вторая — о произошедшем факте. А дополнительный вспомогательный глагол «be», стоящий в одной из этих форм, одним и тем же образом изменит их трактовку: теперь факт состоит в том, что вы пребываете или пребывали в некоем продолжающемся состоянии.

На четвёртом шаге изучения времён вы добавляете сразу четыре строки, которые тоже имеют свой закономерный смысл, выводимый из смысла предыдущих четырёх строк, трактовка которых закономерно модифицирована дополнительным вспомогательным глаголом «have». Он означает, что у вас есть или когда-то раньше было некое состояние, в которое вы уже попали в результате чего-то ранее случившегося.

На пятом шаге вы добавляете последние восемь строк — это предыдущие восемь, но уже фигурирующие в ваших текущих или прошлых намерениях на будущее.

А страдательный залог — шестой шаг — всё то же самое, но не когда вы что-то делаете, а когда с вами что-то делают.

Сейчас я описал смысл, добавляемый вспомогательными глаголами, в сжатом виде, поэтому сказанное может звучать не совсем понятно, однако детали будут разобраны в следующих разделах, а тут просто констатируется наличие регулярности, превращающий линейное заучивание 32 вариантов в понимание всего лишь шести шагов.

Как вычленить смысл английского времени

По лаконичным правилам видно, что в большинстве случаев существует однозначная связь формы следующего глагола с предыдущим вспомогательным.

Более одной альтернативы есть только на самом старте цепочки: независимо от того, вспомогательный ли глагол идёт первым в цепочке, или же основной стоит в ней в гордом одиночестве, первый глагол цепочки будет стоять в одной из двух форм.

Если на нём цепочка не закончилась, то дальше всё уже однозначно: использованный глагол без вариантов задаст форму следующего.

Таким образом, оказывается удобно трактовать времена не как 16, 32 или более конструкций, независимых друг от друга и грамматически, и по смыслу, а как некий «конструктор», где каждый вспомогательный глагол имеет какой-то оттенок смысла, практически идентичный во всех конструкциях, где он используется. Комбинация этих оттенков задаёт смысл конструкции, а лаконичные правила построения комбинации — то, как она записывается.

При этом три из пяти возможных форм глаголов однозначно связаны с одним и только одним вспомогательным. Причём в тех случаях, когда данная форма глагола используется в качестве дополнение к излагаемой мысли, а не как составная часть цепочки, она действительно несёт в себе всё тот же смысл, что и со вспомогательным.

Так, например, будем считать, что форма длящееся состояние позволяет образовать из глагола некое состояние или процесс

Swim — swimming

Плавать — состояние плавания

Тогда конструкция вида…

I am swimming.

…означает…

Я пребываю в состоянии плавания.

Другие места, где мы можем встретить форму «swimming», оказывается возможным трактовать в этом же ключе.

I am swimming.

Я пребываю в состоянии плавания.


A duck swimming in the pond looked at me

Утка, [пребывающая] в состоянии плавания в пруду, смотрела на меня.


My dad went swimming.

Мой папа пошёл [пребывать] в состояние плавания.

Понятно, что такой перевод не особенно красив и благозвучен, однако он позволяет увидеть смысл этой формы и единообразно её трактовать во всех тех случаях, когда она встречается.

Сейчас эти случаи традиционно называются разными терминами («ing-форма», «герундий», «деепричастие», «причастие», и т.п.), в зависимости от того места в предложении, в котором эта форма используется, и к терминам прилагаются разные описания их значения, однако, на мой взгляд, гораздо проще трактовать форму единообразно, получать при помощи этой трактовки смысл сказанного, а потом уже подбирать более красиво звучащий аналог на русском.

I am swimming

Я пребываю в состоянии плавания.

Я сейчас плаваю


A duck swimming in the pond looked at me

Утка, [пребывающая] в состоянии плавания в пруду, смотрела на меня.

Плавающая в пруду утка смотрела на меня.


My dad went swimming

Мой папа пошёл [пребывать] в состояние плавания.

Мой папа пошёл поплавать.

Важность субъективности

В подавляющем большинстве объяснений, которые я встречал, либо вообще отсутствует, либо очень слабо акцентируется то, что выбираемое для некоторой фразы на английском языке время весьма субъективно в плане того, какое именно из них выбрать для данной фразы. Выбор времени зависит не столько от того, что «есть на самом деле», сколько от того, как именно оценивает данные события тот, кто о них говорит, и какой именно нюанс оных он желает акцентировать.

Впрочем, в русском языке такое тоже весьма часто происходит. Например, в тех случаях, когда мы говорим про будущее в настоящем времени.

Напоминаю, мы сегодня вечером идём в кино.

Казалось бы, почему «идём», а не «пойдём»?

Из-за субъективного отношения: говорящий настолько уверен в том, что он с кем-то там ещё точно пойдёт в кино сегодня вечером, что для него это событие как бы уже происходит.

Разумеется, всем вполне понятно, что сам факт похода в кино только предполагается в будущем, однако сказавший эту фразу мысленно уже в процессе этого похода.

В английском, аналогично, для этого может использоваться не только то, что часто называется «будущим временем»…

We will go to the movie theater tonight.

Мы пойдём в кино сегодня вечером.

…но и то, что называется «настоящим продолженным»:

We are going to the movie theater tonight.

Мы идём в кино сегодня вечером.

Часто это пытаются трактовать как «особый оборот» — «be going to», однако скорее это сама конструкция превратилась в часто используемый оборот именно с этими словами благодаря субъективной трактовке будущего события как «уже происходящего».

Ведь ровно то же самое может быть и без «going».

We will watch a movie tonight.

Мы будем смотреть фильм сегодня вечером.


We are watching a movie tonight.

Сегодня вечером мы смотрим фильм.

То есть, событие может быть одним и тем же — например, намеченный на вечер поход в кино — однако произносящий фразу выбирает используемое в ней время, исходя из своего отношения к тому, что он собирается сказать.

Мало того, хотя в русском это выражено несколько слабее, грамматические формы выбираются ещё и в зависимости от того, на чём говорящий хочет сакцентировать внимание.

«Это — мой стул» или «этот стул — мой» вроде бы говорят об одном и том же явлении: стуле, принадлежащем говорящему. Однако в первом случае он акцентирует внимание слушателя на самом объекте, а во втором — на том, кому этот объект принадлежит.

В случае с временами в русском языке аналогичные акценты выражаются приставками к глаголам или порядком слов, а потому не так бросаются в глаза, однако в английском всё многообразие времён как конструкций по сути является многообразием выражаемых акцентов и субъективных оценок.

От того, как оценивает сам говорящий некоторое явление, и от того, на что именно он хочет обратить внимание слушателя, в основном как раз и зависит, какое из множества времён он выберет.

Если добавить этот эффект к трактовке того, как строятся грамматические формы времён, то многие вещи, в ином случае казавшиеся бы почти бессистемными, вдруг сложатся в весьма однозначную систему с довольно лаконичными закономерностями употребления.

Следующим постом будет та часть, в которой уже про использование лаконичных правил, смысл составных частей конструкции и про то, что значат построенные на их основе времена.



Часть 1: Описание проблем

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив