как всегда, о морали

Голышев продолжает интересно и много писать о "христианстве и сексе", и я попробую сформулировать, что я все-таки думаю на этот счет - а там посмотрим, совпадем ли мы с ним.

Разумеется, высшим достижением человека является состояние, когда "межполовые отношения" ему уже вообще не нужны, когда любовь перерастает всякую биологию.

И, разумеется, правильный "средний путь" заключается в том, чтобы жить в семье, основанной на взаимной любви.

Но.

"Спорный" мой тезис сводится только к тому, что если с 1-м и со 2-м по каким-то причинам не получается - нет греха в биологической и сексуальной жизни как таковой.

Ну, увлечения. Ну, связи. И, собственно, что с того?

Грех - там, где есть "духовное преступление". Духовное преступление - там, где есть любовь. А если ее нет?

Я думаю, что если ее нет, то и говорить не о чем. Легли-встали. Поели - в туалет сходили. Поувлекались - остыли. Это может быть "замечательно", а может быть "никак", но решительно никакого зла я тут не вижу.

А вот в желании любителей "традиционного общества" навязывать определенный "благочестивый образ жизни", и неважно, есть ли за ним нечто сущностное, зрелым человеком избранное, прочувствованное - или нет, - вот в этом фарисействе зло явно присутствует.

Иными словами,

чувствуешь в себе монашество - будь монахом.
любишь, любим и хочешь верности - вперед, в семью.

Но если ничего этого нет, то не стоит насаждать "мораль", в которой нет Духа, и "семейные ценности", в которых нет любви.

Тогда надо по принципу из БГ: "Некоторые женятся, а некоторые - так".

Это самое "так" - чаще всего пустое, конечно, и бессмысленное, как бутерброд с колбасой в буфете (а иногда даже и волшебное - мир ведь бесконечно шире "форматов", бывают и буфеты такие, что зайдешь на 5 минут - а там счастье), но уж никак не греховное.