Как Россия проиграла Первую мировую, а в интернете пытаются ее выиграть

j_mcnulty — 03.03.2023 Кинули мне сегодня одну ссылку:

https://oldadmiral.livejournal.com/49792.html

спросив, что я могу сказать по данному вопросу.
Что здесь можно сказать, одмирал неизлечим и себе не изменяет. Главный метод исследования этого гражданина - задать вопрос и увлечённо отвечать на всё, кроме него.
Впрочем, судите сами:

Первую мировую, скажут они вам! И люди как правило с этим соглашаются. Ну не выиграла же? Но мы не должны верить никаким клише, сформировавшимся в советские годы. Это аксиома. Сегодня давайте разберемся с проигрышем России в Первой мировой войне.
———-
Интересно, а верить другим клише, сформировавшимся не в советские годы, допустимо? Впрочем, давайте разберёмся.

Согласитесь, это какая то нелепица. Как может проиграть участник победившего альянса?
———
Например, не дожить до конца войны, что РИ и сделала.

Любители выдумывать наши неудачи обязательно скажут, что развал и деградация России при Временном правительстве это органичное и неизбежное следствие разложения Российской империи
————
Допустим, неорганичное и избежное. Что это меняет применительно к поражению РИ в ПМВ? Ничего, автор пытается заболтать тему.

И по крайней мере в области военно-промышленного комплекса мы никакого разложения не обнаружим. Вот диаграммы производства важнейших видов вооружения - боеприпасов, винтовок и пулемётов. Все, для которых имеются помесячные данные. И все они находятся в начале 1917 года на своих максимумах.
Промышленность и транспорт России работают бесперебойно. Насколько именно всё обстоит хорошо можно оценить, например, по такому факту, что наряду с менее крупными кораблями - крейсерами и эсминцами, Россия не отказалась от достройки дредноутов. Последний из трех построенных черноморских линкоров - "Император Александр III" войдёт в строй в июне 1917-го.
————
Это всего лишь означает, что постройка линкоров никак не связана с победой в войне и сохранением страны, т.е. в указанном смысле линкоры оказались бесполезны.


К кампании 1917 года были созданы такие запасы боеприпасов, которых не знала история нашей страны. До 4,000 снарядов на ствол для 76-мм пушек и 3,000 для 122-мм гаубиц. Что во много раз превышает показатели, достигнутые к июню 1941 года, не говоря уж про годы Второй мировой войны
————
Осталось сравнить 1917-й и 1941-й по наличию танков Т-34. Осмысленности будет не меньше.

Выпуск снарядов на пике их производства в начале 1917 года вполне сравним с цифрами расхода боеприпасов советской армией на протяжении практически всей Второй мировой войны.
————
Автор не заморачивается и держит читателей за идиотов, сравнивая выпуск на пике с расходом на протяжении. Авось и прокатит.

Но при этом в рукаве русского командования был такой козырь, отсутствовавший у наших противников, как численность. Очень смешно слышать сетования, что в России, де, кончились люди. Это при том, что у нас даже еще и не начинали призывать мужчин старше 36 лет!
————
Про возрастную структуру населения РИ автор, по понятным причинам, помалкивает.

Наоборот, численность русской армии непрерывно и стремительно росла. К 1 октября 1914 года в действующей армии насчитывалось 2,7 млн. чел; к сентябрю 1915 года - 3,9 млн; и к 1 ноября 1916 года - 7 млн. чел! Еще 2,25 млн. запасных проходили подготовку в тылу. Это покрывало гипотетические потери даже при самом плохом развитии событий на годы вперед!
———-
Я что-то не пойму, мы о победе в войне или о возможности понести миллионные потери? Что если эти солдаты совсем не горели желанием «покрывать при самом плохом на годы вперёд»? Молчание было ему ответом...

Моральное состояние армии было ниже плинтуса, процветало дезертирство, неповиновение и воевать всем этим оружием было по сути некому, сколько бы рекрутов не удалось согнать на фронт".

Но откуда это известно, кроме как со слов не отличающихся правдивостью и к тому же явно заинтересованных большевиков? Давайте попробуем разобраться. Историк С.В. Волков, ссылаясь на сборник документов "История революционного движения в русской армии", изданный в СССР в 1968 году, приводит оценку настроений в русской армии накануне февральской революции, основывающуюся на данных перлюстрации писем с фронта. Методика этой оценки заключается в разделении писем, содержащих любые жалобы, причём не только на усталость от войны, но и на питание, условия размещения, вышестоящее начальство и так далее.

Так вот, писем, где не содержится никаких жалоб, выражается уверенность в победе, своей армии и командовании было накануне февраля всегда более 80%. В ноябре-декабре 1916 года - 84% бодрых писем, начало января 1917 - 81%, в конце января - 87%.
—————
Здесь сразу вылезает личность автора (вернее, сразу двух), который в армии не служил и оторваться от мамкиной сиськи даже в военкомате у него не получилось. Может показаться невероятным, но «грузить» своими проблемами близких, которые они априори не смогут решить, будет не каждый. Поэтому да, «всё отлично, кормят хорошо, настроение боевое».
Отдельная история - грамотность солдат русской армии 1916 года и возможность написания обстоятельных писем, объективно характеризующих обстановку в частях.

Но разложение это процесс поступательный...Однако в реальности мы наблюдаем совершенно другую, обратную картину. Как и во время Второй мировой войны, подавляющее число солдат попало в плен во время первых двух кампаний – 1914 и 1915 годов...А затем, с сентября 1915 года произошел необратимый перелом, после которого количество пленных уже было вполне небольшим...

Вы можете сказать, что малое количество пленных является не следствием крепости морального духа русской армии, а низкой наступательной способности австро-германских армий на восточном фронте в 1916-17 годах. Это в данном случае совершенно не важно. Результат мировой войны является суммой успехов и неудач каждой из сторон. Какая нам разница русская ли армия была настолько сильна или германская настолько ослабла? Важно лишь то, что оба этих фактора вели к неизбежной нашей победе.
————-
Нет, это как раз важно. Как и зачем сдаваться в немецкий плен солдатам, если их никто не атакует? С какой целью добровольно идти из своего окопа в немецкий лагерь?
Что касается слабости германской армии, она в 1916 году перенесла наступательную активность на ЗФ, но русские наступления против немцев (не австрийцев) окончились неудачей.

Давайте посмотрим как оценивал состояние России в августе 1916 года не кто-нибудь, а будущий министр иностранных дел Австро-Венгрии Отто фон Чернин. До назначения на этот пост он исполнял обязанности австрийского посланника в Румынии. После объявления ею войны Центральным державам, эвакуировался в Австро-Венгрию через Россию. Вот что он пишет:
————-
«Не кто-нибудь», а кто? Насколько это авторитетный источник, воспоминания человека, смотрящего в окно поезда?

На чём же в таком случае основаны заплачки о разложении русской армии и нежелании её воевать? В основном на фантазиях и хотелках большевиков. Человеческая память устроена так, что при том, что она может хранить подробные воспоминания о давно прошедших событиях, сопоставление времени, когда случились эти события происходит с трудом и очень плохо. Этим и пользуются коммунистические пропагандисты.

Вроде разложение русской армии, утрата командованием контроля над ней и дезертирство имели место. Так почему бы не сказать, что всё это было уже ДО февраля 1917...
—————
Все это, конечно, очень здорово клеймить неназванных коммунистических пропагандистов, но вот вопрос - как это связано с поражением РИ, если обнулили империю отнюдь не большевики и не дезертиры, а самые что ни на есть генералы, чиновники и промышленники, приближенные к Николаю 2-му?


Про Временное правительство прочту, наверное, в выходные, ибо накал обжигающей правды про РКМП слишком сильно выжигает всё вокруг...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив