Как появились войны?

lenivtsyn — 06.05.2022 или
"Скормим им своих детей!"

Чтобы начать ответ на заданный вопрос, прежде всего нужно отсечь всякую зоологию. Даже шимпанзе. Прямой линии между их "военными рейдами" и войнами людей не существует. Во-первых, внутривидовые убийства наблюдаются не во всех популяциях шимпанзе. Во-вторых, установлен влияющий на их внутривидовые убийства фактор: соотношение плотности популяции к числу самцов в группе. Плотность популяции возрастает и конкуренция между самцами возрастает, когда сокращается её ареал обитания. Таким образом, внутривидовые убийства шимпанзе не являются нормой, напротив, они фиксируются при нарушении нормальных для этого вида условий обитания. У человека не так. Чёткая система внутривидового умерщвления — один из двух раньше всего бросающихся в глаза уникальных признака человечества, рассматриваемого как биологическая популяция (второй признак — способность к абсурду, так же не встречающаяся ни у одного другого биологического вида).

То, что в животном мире встречалось как исключение из правил, с возникновением человеческого общества стало правилом. И, конечно, если внутривидовые убийства, хоть и как исключения, встречаются уже у шимпанзе, то у наших прямоходящих животных предков, логично предполагать рост числа таких исключений. Такое предположение хорошо согласуется с находками каменных наконечников копий, навряд ли способных пробить шкуру крупного животного при броске со сколь-нибудь значительного расстояния, но годных для поражения существ размерами примерно с человека и кожным покровом примерно как у человека. Первые каменные наконечники появились в позднем Мустье незадолго до появления Homo sapiens.

Умерщвление себеподобных для наших прямоходящих животных предков было нарушением нормы, именно поэтому оно с самого начала было дистантным (т.е. осуществлялось с расстояния, не входя в непосредственный контакт с жертвой). В фильме "Кочегар" (единственном, на мой взгляд, достойном фильме Балабанова) главный герой высказывается, что, мол, убить из ружья может каждый, ощущается по-настоящему только контактное убийство. Наш животный предок на такое убийство был неспособен, потому что был падальщиком — собирал трупы крупных животных и переносил их на стоянки, разделывал и расчленял их при помощи каменных рубил — рефлексы падальщика запрещали ему убийство. Только ненормальные условия последнего оледенения вынудили его к ненормальному для его вида поведению.

Вскоре, однако, эволюция способствовала к избавлению его от этой противоестественной для него необходимости. Внутри вида палеоантропов появился неотенический подвид — неоантропы. Оставляя в стороне внешние различия палеоантропов и неоантропов, отметим лишь неотению нервной системы последних, в результате которой они крайне болезненно реагировали на простое присутствие рядом палеоантропов. Обитая на границах популяции, неоантропы испытывали при появлении палеоантропов сильнейший стресс, приводящий к торможению нормальной работы их нервной системы, в результате чего наиболее слабые, например дети, могли даже впасть в кататонический ступор, неотличимый для падальщика палеоантропа от состояния смерти. Но и более сильные неоантропы реагировали всё же во вред себе — на пользу палеоантропам. Торможение нормальной работы рефлексов сопряжено с растормаживанием рефлексов, в норме, наоборот, заторможенных, и неоантропы оставляли палеоантропам свою добычу, если только она как раз по счастью была, или... убивали для них. Первыми кандидатами на роль жертвы и в этом случае были дети.

Нереально, чтобы неоантропы могли стать для палеоантропов единственным или основным источником пищи. Более того, в "хлебные" периоды они, скорее всего, почти не выделялись среди прочих палеоантропов, подвидом которых были сами, обитая и ища пропитание практически на одной с ними территории, во всяком случае по соседству, но развитие экологического кризиса делало такие периоды всё более редкими, и "пищевая добавка" неоантропов становилась для палеоанторопов всё более важной. Неоантропы, в свою очередь, отселялись от родственников, запустив механизм дивергенции неоантропов и палеоантропов. Уникальность Homo sapiens предопределена уникальностью его видообразования, и было бы странно, если бы это было не так, потому что в процессе своего видообразования человек оказался выброшен из биологической природы в совершенно новую природу — социальную.

Инструментом социализации неоантропов был (и во многом по-прежнему остаётся) ритуал. Прежде всего было ритуализировано убийство — жертва палеоантропам. Вся социальная жизнь первобытного общества состояла из ритуалов, но ритуал жертвоприношения из всех — древнейший. С него берут своё начало множество других ритуалов, таких как дарение, посвящение (инициация), похоронный... Но нас сегодня интересует только одно социальное явление — война. В своей основе это всё тот же ритуал принесения человеческой жертвы животному предку.

Уже давно отмечено, что история человечества состоит из войн и подготовки к ним. И если рассмотреть эти войны на ленте времени, то чем древнее отстоит от нас война, тем меньше в ней рациональное зерно. Захват рабов, грабёж, обложение данью, присоединение территорий, навязывание каких-либо условий дальнейшего сосуществования — всё это постепенно появляется потом. Самые же архаичные войны имеют своим единственным результатом трупы убитых на поле боя. Нечто схожее с известными в России ещё и в ХХ веке массовыми драками село на село или район на район — так же бессмысленно, только с настоящим оружием.

Кстати об оружии. Владимир Ильич Ленин, по воспоминаниям его жены и соратницы Надежды Константиновны Крупской, мечтал об оружии, которое, в силу своей чрезмерной разрушительной силы, сделает войны для человечества невозможными. Как мы знаем, через четверть века такое оружие появилось, правда войны и после этого не прекратились. С одной стороны, Ленин забыл помечтать, чтобы такое оружие было в равной степени доступно всем народам, а не составляло монополию избранных, а с другой — в чём-то Ленин оказался и прав: само ядерное оружие после печального опыта Хиросимы и Нагасаки больше не применялось, служа исключительно "оружием сдерживания".

Теперь о войне, идущей ныне. Удивительным и зловещим образом она соединила в себе "альфу" и "омегу" всего сказанного выше. Мы помним статью Суркова, предваряющую её начало. Несколько закомуфлировано с помощью наукообразной терминологии, в этой статье провозглашалась война как необходимая жертва Хаосу, т.е. война ради войны, убийство ради убийства. Явная архаизация войны! Или это случайность, что такая статья появилась всего за три месяца до начала "спецоперации"? Учитывая прежнюю роль автора в кремлёвской администрации, не думаю. При этом невозможно забыть о том, что Россия — как раз одна из тех избранных, обладающих ядерным оружием, и хихиканье её верховного главнокомандующего на счёт того, кого что ждёт после его применения, наглядно демонстрирует нам, как выглядит "радикально злое" в современной политике.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив