Как полицейские разводят водителей на пешеходном переходе

masterok — 23.05.2019

Вообще если честно я сейчас уже потерялся, когда непропуск на пешеходном переходе пешехода считается нарушением. Вернее в каком виде это должно сложиться. Требования совсем недавно вроде бы менялись или собирались поменяться.

Сначала вроде бы требовалось пропускать пешеходов как только они встали на тротуар перед переходом. Потом вроде бы надо было пешеходу ступить на пешеходный переход, а в какое то время я читал такие требования, то если пешеход идет по переходу, но не меняет направления и скорости то переход можно проезжать не нарушая.

А тут недавно прочитал про то, что одной из любимых разводок недобросовестных полицейских является привлечение водителей к ответственности за непропуск пешеходов. Используют вот такую фишку...




Располагаясь недалеко от перехода, полиция останавливает автомобиль и заявляет - вы не пропустили пешехода. Частенько водитель вообще не понимает ситуации, не видел никакого пешехода и не считает, что он что то нарушил.

Самые бойкие начинают спорить, а основная масса смиряется и считает, что да, наверное не пропустили. Однако не торопитесь!

Во-первых, потребуйте от сотрудника ГИБДД видеодоказательство вашего нарушения ПДД. Если нет видеофиксации, то доказать в суде факт вашего нарушения не всегда бывает возможно. Уж очень сложная ситуация.

Во-вторых, попросите инспектора пригласить пешехода при составлении протокола для приобщения его сведений к протоколу. Где пешеход? Ушел? Или его не было?

Тут обычно полицейские которые устроили засаду и стригут бабло с автомобилистов, которые ничего и не нарушали отпускают этого автомобилиста. Но допустим, представим себе, что инспектор приводит вам какого то пешехода, это еще не приговор. Четко сообщите этому пешеходу, что он также может быть вместе с вами привлечен к административной ответственности, если в процессе разбора выяснится, что его переход по дороге был небезопасен. Примеров много, ну вот один из вариантов - пешеход неожиданно и резко выбежал на «зебру» перед вашим автомобилем. Тут уже ситуация как повернется и не каждый пешеход захочет играть "в эту рулетку", если вообще он и был этим пешеходом.





Но это еще не все. Есть еще одна фишка, которую попробуют провернуть с вами инспекторы ГИБДД.

Обычно ушлые полицейские, пользуясь безграмотностью водителей, сообщив им о факте нарушения ПДД, удаляются варганить свои документы, необходимые для привлечения к административной ответственности. Через некоторое время приносят водителю бумаги и предлагают ее подписать. Водитель конечно попытается откреститься от нарушения и будет говорить, что не видел никакого перехода! Но и полицейский хитер и начинает вас уговаривать: «Подписывайте, у вас еще будет время обжаловать решение в течение 10 дней». И вот тут капкан может на вас захлопнуться.

Вместо протокола об административном правонарушении сотрудник подсовывает вам постановление о привлечении к ответственности, который и предлагает вам подписать.

Если вы подпишете постановление, вы, по сути, согласитесь с нарушением. А сотрудник ГИБДД обязан дать вам подписать именно Протокол! И вот уже если же водитель не согласен с вменяемым нарушением, инспектор должен составить протокол и отложить решение по делу, которое должна принять группа разбора Госавтоинспекции или суд.

И еще, инспектор, когда предлагает подписать постановление, не лукавит, говоря о вашем праве на обжалование постановления в течение 10 дней. И вы действительно можете обжаловать решение инспектора в суде. Но если вы подпишете постановление, шансов на это у вас будет мало.

Вот такая нехитрая схема развода, а смысл его в том, чтобы улучшить свою статистику и упростить свою работу.

Итак, возвращаемся к вопросу, который я поднял в начале поста. Когда же непропуск пешехода является непропуском?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив