Как писать диалоги. Пропуск хода

Писать диалоги сложно, здесь есть много нюансов. Расскажу пока об одной ошибке, которую допускают начинающие авторы.
Возьмем такой сюжет: один человек пришел к другому в гости.
Неопытный автор начинает так:
- Привет!
- Привет!
- Как добрался?
- Хорошо.
- Проходи на кухню. Тебе чай или кофе?
- Чай.
- Черный или зеленый?
- Я пью только черный.
- Сколько ложечек сахара?
- Две, пожалуйста.
И т.д. и .т.п.
Когда я говорю, что так писать не надо, мне иногда возражают:
- Но ведь в жизни такие диалоги бывают!
Конечно, бывают. В жизни много чего бывает, в том числе беседы ни о чем, пустопорожние разговоры из вежливости или от скуки. Все это не имеет никакого отношения к литературному диалогу. Диалог не должен быть один в один как в жизни, хотя должен быть правдоподобным.
Есть правило, которое называется "пропуск хода". Каждая новая реплика должна нести новую информацию для читателя. Тогда диалог двигает сюжет вперед, а не заставляет зевать.
Например, диалог людей, один из которых пришел в гости к другому, может выглядеть так:
- Привет!
- А ты изменился.
- Зато ты такая же красивая. А я-то надеялся, что увижу тебя постаревшей, опухшей и разочаруюсь.
- Проходи на кухню, чего мнешься. Черный чай и 5 ложек сахара, я правильно помню?
- Ничего себе, здесь все те же обои, что я тогда клеил.
Диалог не идеален, я его придумала только что. Но он точно интересней "привет - привет". Из нескольких реплик уже складывается история.
Возможно, вы скажете, что это все и так понятно. Практика показала, что нет )
На литературных курсах даже после того как я объяснила ученикам про "пропуск хода", их тексты все равно пестрели всеми этими "привет - привет", "как дела - хорошо, а у тебя? - у меня тоже, спасибо".
Кстати, речь не только о начале текста, где здороваются. "Пропуск хода" касается всего диалога.
Вот, например, диалог из одной пьесы, которую я методом тыка нашла на сайте самиздата.
ЛЕША. Катя.
КАТЯ. Что тебе?
ЛЕША. Ты не могла бы...
КАТЯ. Чего еще?
ЛЕША. Ты сейчас никуда не собираешься?
КАТЯ. Нет. С чего бы?
ЛЕША. А ты не могла бы пойти погулять куда-нибудь на часик?
Я слышал, что мороженица на соседней улице открылась после ремонта.
Там так классно стало.
КАТЯ. А что такое?
ЛЕША. Ко мне должна сегодня девочка прийти. Мы с ней
математикой хотели заняться.
КАТЯ. Математикой?
ЛЕША. Да. Ты ж со мной не занимаешься.
КАТЯ. А почему это я должна уйти?
ЛЕША. Ну, она будет стесняться тебя. Она такая
стеснительная, просто ужас.
КАТЯ. Никуда я не собираюсь уходить.
ЛЕША. Ну, Катя, ну на полчаса. Я ж так сильно по математике
отстаю.
КАТЯ. И ты за полчаса успеешь?
ЛЕША. Что не успею, так на следующий раз отложу.
КАТЯ. Я тебе вечером сама помогу разобраться с
математикой.
ЛЕША. Ты непонятно объясняешь. Катя, ну пожалуйста.
КАТЯ. Никуда я не пойду.
Реплики Кати не несут никакой новой информации, никаких неожиданностей и если убрать ее "ходы", ничего особо не изменится. Все эти "что тебе?", "с чего бы"", "а что такое?", "а почему я должне уйти?" просто дублируют друг друга. Достаточно было трех реплик, чтобы дать понять, что происходит. Да, так можно общаться в жизни, но читать или смотреть на сцене это скучно. Катя могла бы дразнить Лешу, троллить его, шантажировать (или он ее), тогда это хотя бы было бы забавно. Но нет.
В пьесе, кстати, эта тягомотина длится еще очень долго ) Не делайте так.
А вот пример хорощего диалога. Это Людмила Петрушевская, "Московский хор":
Совсем другое дело, правда? ) Обожаю Петрушевскую. Кстати, именно на одном из ее мастер-классов я когда-то услышала про этот термин, "пропуск хода". Это мне очень помогло в дальнейшем. Вот кто умеет писать живые диалоги, восхищаюсь.
|
</> |