КАК ПЫЛЕСОС ВЫСАСЫВАЕТ ДЕНЬГИ. "Оригинальное" решение Ульяновского суда.

bragin_sasha — 24.03.2011 В защиту прав продавца

История о том, как приобретенная бытовая техника, посредством нашего «самого справедливого в мире суда», облагодетельствовала экспертов местного разлива и нанесла ущерб продавцу

Каждый раз, когда мы что-то покупаем, стараемся проверять товар – качествен ли он, соответствует ли техническим параметрам, указанным изготовителем, и вообще – нравится ли он нам? Так и случилось, к примеру, с семьей А.Н.Антонова, которая решила в сентябре прошлого года приобрести у ООО «Браво Альянс и Ко» пылесос «KIRBY Sentria». В соответствии с комплексом услуг со стороны ООО, на дом к Антоновым прибыл представитель фирмы с приобретаемым товаром, который в присутствии членов семьи продемонстрировал все возможности пылесоса и его качественные характеристики, а также обозначил сроки кредита, льготы и первоначальный взнос. Антоновы со всеми условиями фирмы с удовольствием согласились, подписав соответствующий договор.
А далее началась история, как это ни странно звучит, не в пользу продавца - ООО «Браво Альянс и Ко» или покупателя - Антонова, а в пользу совершенно посторонних лиц.
По крайней мере, таковым стало решение Ленинского районного суда Ульяновска, в котором и рассматривалось это неординарное дело по поводу «высасывания» пылесосом денег.
Как выяснилось, Антоновы впервые попробовали использовать приобретенный пылесос через месяц после покупки. С их слов, как оказалось, агрегат издавал очень громкий звук и характерный неприятный запах, от которых у супруги покупателя разболелась голова и случился приступ кашля.
Антоновым тут же была оформлена претензия в адрес продавца с предложением расторгнуть договор купли-продажи, однако ООО «Браво Альянс и Ко» отказалось расторгнуть договор – на основании того, что пылесосом уже пользовались, а его неисправностью явилась, скорее всего, неправильная эксплуатация покупателем. О дефекте завода-изготовителя не могло идти и речи, поскольку на товар имеется международный сертификат качества.
Дальше – больше. Антоновы подают иск в суд, который назначает товароведческую экспертизу у местной фирмы – «Симбирск-экспертиза» (специализирующаяся на автомобильных экспертизах), которая, как по заказу, находит в пылесосе ряд дефектов, не соответствующих ГОСТу, а за свои «услуги» требует взыскать с ООО «Браво Альянс и Ко» аж 18 тыс. руб.
При этом доводы представителя ООО о недействительности заключения данной экспертизы суд посчитал надуманными, поскольку ссылки ответчика на ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», ФГУ «Ульяновский Центр стандартизации, метрологии и сертификации», которым также пришлось вмешаться в этот спор, по мнению суда, не свидетельствуют о несостоятельности судебной экспертизы.
То есть в этой ситуации суд игнорировал международный сертификат товара, а также заключение о его качестве со стороны федеральных органов.
Сегодня много говорится о защите прав потребителей – и это хорошо, однако почему-то о соответствующей защите прав изготовителей и продавцов зачастую умалчивается. Отсюда - и скороспелые решения судов, и различные «прилипалы» из числа экспертов местного разлива, которые делают на несовершенстве наших законов свой гешефт.

Документы суда

Далее

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив