"Как переубедить россиянина в его взглядах на события в Украине?..."

pretre_philippe — 28.06.2014 Попался один из материалов, более-менее логичный и здравый, с украинской стороны.
Психолог Олег Хомяк предлагает:
Внимательно выслушайте вашего собеседника, спокойно начните задавать встречные вопросы, большинство ответов на которые россияне... не знают. Помните, здравый смысл и четкая логика - самое разрушительное оружие против зомбирования.
Да, это, разумеется, гораздо лучше, чем просто обвинять кого-то в зомбировании или в снисходительно-высокомерном тоне оппонентов поучать, как это сейчас почти везде видно и с российской стороны, и с украинской. Давайте, в самом деле рассуждать логически и хладнокровно!
И вот один из доводов психолога, очень популярный среди украинцев:
""- Крым, или почему украинцы перестали любить Россию? Если бы твой сосед отнял бы у тебя четверть дома, "забыв" о нотариусе и договоре купли-продажи, заявив, что 60 лет назад эта "жилплощадь" принадлежала его предкам, ты стал бы относиться к соседу по-прежнему, или что-то изменилось бы в твоем отношении? Что бы ты сделал?
- Пошел бы в суд и обязательно отобрал бы обратно свое.
- Согласен, украинцы так же убеждены, что через международные суды Петр Порошенко обязательно вернет нашу "жилплощадь".
- Но это наш Крым, мы его освободили!
Придется те же вопросы повторить по два-три раза, чтобы на личном примере человек осознал, что термин "освободить" по закону означает "ограбить", "присвоить".
Однако, здесь не так всё просто.


Если уж проводить и дальше аналогию с приобретением недвижимости, то неизбежно встаёт вопрос об истории квартиры (дома), чтобы впоследствии сделка состоялась и была признана безупречной, чтобы была исключена всякая возможность претензий с каких-то еще сторон! Вот и давайте рассуждать логически.
Накануне 1990-х Украина была реально развитой и благополучной республикой в СССР во многих отношениях. И большинство населения вовсе не помышляло выходить из единого Союза (кстати, результаты референдума начала 1991 это подтвердили, в том числе в самой Украине!).

В таком случае логика проста. Украина получила независимость (во многом свалившуюся на многих ее граждан совершенно неожиданно; потом провели еще один референдум, на котором большинство уже подтвердило статус независимости, забыв о референдуме полугодовой давности). Ладно, допустим. То же самое произошло с Грузией. Тогда вопрос твердым сторонникам независимости: у вас были претензии к Союзу. Хорошо. СССР не был раем, там накопилось немало проблем, способствовавших его распаду, вы отделились, но процесс этого отделения не прошел безупречно легитимно. Многие с этим отделением не согласились; границы республик вообще были очень условны, поскольку реальный выход республик из состава СССР был не предусмотрен; всё было ориентировано на единое целое государство. Вы готовы тем, кто не согласился, предоставить то же самое отделение, которое предоставили вам? Нет? тогда почему?... Ведь к вам могут быть те же самые претензии, какие вы предъявляли к Союзу, разве нет?.. И они есть, еще какие! Ведь обстановка в нынешней Украине, как минимум экономическая (берем ситуацию 2013 г. еще до майдана) куда хуже, чем была в позднем СССР в 1986-90 гг. Кто жил в то время, прекрасно может сравнить: 23-24 года для истории - вовсе не срок!
И они, в общем, не заставили себя ждать. Грузино-абхазский конфликт 2008 г. - классическое тому подтверждение. Абхазия с Юго-Осетией "ни при какой погоде" уже не войдут в состав единой Грузии...

В случае Украины не было такого национального острого противостояния, как в Грузии, слава Богу. Но так и в СССР не было подобного противостояния среди русских и украинцев! Однако у вас были претензии к СССР, вы решили от него освободиться. Ну так дайте свободу тем, кто её требует сейчас от вас, как в свое время вы ее получили? Нет, не дают... Тогда стоит ли удивляться тому, что происходит сейчас?

Да, вы можете напомнить войну в Чечне, напомнить про то, что всякое государство, где покушаются на его территориальную целостность, будет преследовать сепаратистов. Совершенно верно, но о сепаратизме будет еще сказано в заключении. А с Чечней, как стоит напомнить, было следующее. Очень многие россияне в 1990-х были уже готовы к тому, чтобы Чечню вообще отпустить, - пусть считает себя, кем хочет, Ичкерией или еще как, пусть. Власти РФ, учитывая довольно слабую боеспособность армии (а у украинской сейчас она еще менее боеспособна), её и "отпустили". Законы РФ на её территории де-факто не действовали никак. Итогом были соглашения в Хасавюрте в 1996 г.

А вот вторая чеченская кампания началась уже тогда, когда воинствующие боевики под радикальными исламскими лозунгами не стали удовлетворяться своей собственной "независимой" территорией, а пошли на соседний Дагестан! Это началось, если не ошибся, в 1999 году.

А теперь, наконец, о сепаратизме. А здесь, увы, постарались ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, начиная с парламента РСФСР 12 июня 1990. Все оказались своеобразными сепаратистами, и при этом СМИ тех лет, конечно, хорошо постарались, не менее, чем сейчас в данном конфликте. Многим думалось: вот, к чему этот СССР, долой его, сбросим с себя это иго, и вперед, в Европу! Я сам по молодости тогда был сторонник этого сценария. И большинство публикаций передовых газет и журналов усиленно формировали общественное мнение в соответствующем направлении, то есть "зомбировали", если уж говорить напрямую. Теперь-то ясно, что СССР лучше было бы сохранить, но без его обслуживавшей идеологии, ибо его погубила прежде всего его идеологизированность. Нельзя быть государству столь идеократичным. Но можно было, не разрушая устоявшиеся экономические связи, постепенно, эволюционно запустить процесс деидеологизации. А получилось то, что спешно собрались главы трех славянских республик и подписали Беловежские соглашения. Чем не "сепаратисты"? Казахстан, например, такое даже и не ожидал тогда, ну а раз уж случилось, то стал независимым и он. С точки зрения бывшего СССР случившееся, конечно, можно было объявить преступлением. Но кто за него понес наказание? Никто. Все ведь "в Европу" захотели!

Ну и получили смуту и хаос 90-х. Процесс десоветизации вовсе не помешал бы тогда, но почему же получилось всё наоборот? А за это нужно благодарить наших либеральных реформаторов, увы. "Прихватизацию" по Чубайсу, от которой рядовые граждане не получили и не могли получить ничего. Только лишь заклинания о том, что "империя" должна была быть разрушена.

А мораль вся в том, что одна нелегитимность неизбежно порождает другую. Тогда все стали сепаратистами по отношению к единой стране, так чего удивляться теперь возможности сепаратизмов в её осколках? Как аукнулось, так и откликнулось. Теперь остаётся только либо договариваться противоборствующим сторонам в той же Украине, как было с Чечней в 1996 г. у РФ, либо признать де-факто, что единой страны уже не будет, как не будет и прежнего СССР. Либо, конечно, продолжать войну еще неизвестно сколько!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив