Как отменить закон

tebedam — 24.05.2010 Есть хороший повод заставить депутатов работать, а заодно попытаться создать прецедент отмены результатов голосования в Государственной Думе. 

Для тех, кто пропустил, посмотрите видео:

(заметил у Навального)

Свое отношение к этой поправке я уже высказывал ранее, но в данном случае суть в другом.

Очевидно, что столь хамское отношение к законам пора прекращать. Особенно по-свински выглядит заявления Морозова, что "один куда-то отошел", потому проголосовало "за" всего 449 депутатов, а Грызлов, мол "всегда голосует", хотя ни Грызлова, ни еще 361 депутата на заседании нет. Это уже полный беспредел, а что самое важное - и есть нарушение закона. Если вы вдруг забыли, Грызлов в Думе имеет высшую должность председателя парламента, и, если бы был, то сидел бы на главном месте и вел бы заседание вместо Морозова.


Конституция прямо говорит, что принять закон могут только большинство депутатов. Регламент Госдумы требует для проведения заседания наличия 225 депутатов (не корочек, а депутатов). Передача голосования допускается только в случае письменного заранее поданного уведомления, с указанием причины и времени отсутствия, а также указанием как и в каких законах следует голосовать. При этом отсутствовать на заседании (и передавать голос) можно лишь по "уважительной причине".

Думаю, что это отличный повод заблокировать принятие этого закона, создать прецедент, обязывающий депутатов, хотя бы, ходить в Думу (мечтать о чем-то большем пока не приходится).

Замечу, что первое чтение в Думе - это еще ничего не значит. Лишь после принятия в третьем чтении закон отправится в Совет Федерации, откуда, в случае одобрения, пойдет на подпись к Президенту РФ. Но не будем забывать и о нарушениях. Таким образом, есть следующие механизмы блокировки:

1. Заблокировать подписание закона на уровне Совета Федерации.

2. Заблокировать подписание закона на уровне Президента.

3. Инициировать проверку действий депутатов на предмет нарушения законодательства со стороны Генеральной прокуратуры.

4. (Как вариант), получить комментарии из Госдумы и от председателя того заседания на предмет соответствия голосования регламенту самой же Госдумы.

В случае бездействия всех инстанций (что наиболее вероятно) - иск в Конституционный суд, благо, он тут теперь совсем недалеко.

Для составления запросов и писем зову на помощь коллективный разум. Нужны перечни возможных нарушений регламента Госдумы и законов РФ, в том числе на возможную ответственность депутатов в случае неправомочного голосования за своих коллег. Что такое "уважительная причина"? Что еще этот циркофарс нарушает?

Готовые письма выложу позже в отдельном посте, остальным будет просьба только отправить по всем нужны инстанциям.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив