Как остановить оранжевых?

historian30h — 14.12.2013 Оранжевая революция — это смена властных кланов Западом методом псевдонародного бунта в такой незападной стране, в которой и правящая элита и оппозиция так или иначе подвержены решающему влиянию Запада.

Если и властный и оппозиционный кланы зависимы от Запада, то зачем Запад тасует эти кланы? Возможны несколько вариантов:

1)Властный клан становится чересчур капризным и непослушным.

2)Политика властного клана вызывает такое возмущение общества, что Запад предпочитает сам поменять кланы, чем ждать непредсказуемого развития событий.

3)Из соображений внешней политики Запад решает временно устроить хаос на данной территории. Этот вариант особенно опасен сегодня!

Обычный стихийный бунт способна подавить любая власть, - можете не сомневаться в этом. Но сила оранжевых революций в закулисном давлении Запада, которому старая власть не решается открыто противостоять. На кого-то компромат есть, у кого-то большой счет в западном банке, кто-то просто боится пасть жертвой очередной показательной расправы Запада, повторив судьбу Наджибуллы, Милошевича и Каддафи. Понимая это, Запад раз за разом предлагает обреченному клану сыграть в игру: «Мы тебя свергаем демократически, а ты демократически пробуешь удержаться. Если ты думаешь нарушить правила — жди звонка из НАТО».


Теперь обещанный ответ на вопрос: каким образом опыт советских 1930-х гг. может помочь сегодня остановить оранжевых на Украине? Мои читатели в обсуждении предложили целый набор очевидных мер по защите государственной безопасности. И уж конечно 1930-е гг. предоставляют нам уроки самой решительной защиты безопасности государства. Однако, этот аспект вторичен, а на первом месте самоопределение власти: готова ли она служить своему народу и своей стране или предпочитает прислуживать Западу.

Сталинская команда в 1930-е гг. действовала решительно и дерзко, обиженных было много, однако самые пострадавшие из раскулаченных не сомневались — сталинцы строят заводы, проводят коллективизацию, разворачивают культурное строительство не для того, чтобы набить свои карманы. Сталин предложил всем понятный проект развития страны и открыто объяснял народу каждый шаг своей политики. Сталинский проект был проектом в интересах большинства.Западу, националистам, партийной оппозиции, кулачеству сталинский проект очень не понравился, но они не смогли заставить народного вождя играть по своим правилам.

В 1932/ 1933 году кризис, связанный с сопротивлением части крестьянства коллективизации, активизацией националистического и оппозиционного подполья, разрывом отношений с Англией, тогдашним лидером западного мира, едва не смел сталинскую команду и не разрушил страну. 11 августа 1932 года Сталин в личном письме Кагановичу признается: «Украину можем потерять». Разумному человеку, но не современным историкам, ясно, что Сталин мог потерять Украину только в том случае, если ее кто-то пытался найти. И вождь в закрытом письме этого кого-то называет: «Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте также ввиду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец — прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии». Итак, украинские националисты, еще безо всяких бандеровцев и западенцев, но под тем же чутким руководством западных разведок, в том году работали на отделение Украины от СССР. Голодомор тогда понадобился им для того, чтобы поднять украинское крестьянство против Советской власти.

Выход сталинской команды из этого кризиса проходил буквально по лезвию бритвы, лично я бы в тот год не поставил на победу Сталина ни гроша. Как сегодня ни гроша не поставлю на победу Януковича...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив