Как один прокурор отмывал себе репутацию, добытую преступным путем

cook — 05.11.2013 Если у вас еще остались какие-то душевные силы читать про Диссернетовские труды после всех душераздирающих триллеров о родовом гнезде семейства Жуковых, которое обнаружилось в одном из крупнейших столичных университетов, об умопомрачительной железной кнопке Галечке, о сногсшибательной сестричке-ректорше Лидочке и об их духовном братике Владимире Ростиславовиче Мединском, заведующем фигачечной Российской Федерации, - то вот вам новая сказочная история. На мой взгляд, не слабее прежних, но оценивать тут уж вам, конечно.

Вот, познакомьтесь с нашим следующим клиентом.





Вообще-то человек этот прославился именно вот этим, запечатленным на фото, своим поступком, продемонстрировавшим невероятное присутствие духа и выдающееся владение собой. Он - будучи государственным обвинителем на судебном процессе, за исходом которого с ужасом и отчаянием следила буквально вся страна, - благополучно заснул прямо в зале судебного заседания во время оглашения материалов следствия. И сладко продрых все время, пока зачитывалось обвинение. По свидетельству очевидцев, был разбужен только своим собственным храпом.

И еще на этом же самом процессе, когда оказалось, что подсудимый смеет подавать ходатайства о чем-то там своем, совершенно неинтересном и ненужном обвинению, вызывать в суд каких-то там свидетелей и требовать от следствия каких-то там доказательств в подтверждение чего-то там такого, заявил, - опять-таки непосредственно в ходе судебного заседания (в эту минуту он как раз не спал), "Посмотрим, что ты через несколько дней скажешь!. А далее между судьей и этим гособвинителем завязывалась вот такая потрясающая беседа:
Суд объявляет замечание гособвинителю за некорректное поведение.
Гособвинитель: Да пожалуйста!
Суд объявляет замечание гособвинителю за некорректное поведение.
Гособвинитель: Да хоть три!
Суд объявляет замечание гособвинителю за некорректное поведение.
Гособвинитель: Да хоть четыре!

И чуть позже закончил перепалку с судом фразой, оставшейся в анналах российского правосудия: "Беспонтовый суд какой-то!.."

Процесс этот - та самая трагическая, совершенно невыносимая в своем безнадежном и безысходном ужасе эпопея обвинения в изнасиловании собственной шестилетней дочери, выдвинутого против московского чиновника Владимира Макарова. Вы, наверное, помните эту дикую ситуацию, когда человека обвинили, судили, а потом приговорили к огромному тюремному сроку на основании одного заявления лаборанта, впоследствии многократно опровергнутого различными экспертизами, а также одного заключения эксперта-психолога, умудрившегося увидеть в трогательных детских рисунках девочки - доказательства насилия, совершенного над нею.

На этой удивительной экспертше с поразительными психологическими запрокидонами, по имени Лейла Соколова, сконцентрировалось тогда, летом 2011 года, все внимание публики. Сначала всех потрясло своей странной фантазийностью само содержание экспертизы: в заключении психолога говорилось, что девочка изобразила на одном из рисунков кота с хвостом подозрительной фаллосообразной формы, а на другом нарисовала куклу Барби с болезненно тонкой талией, - и это свидетельствует о наличии у нее сексуальной травмы. А потом сама же Лейла Соколова неожиданно оказалась девушкой с довольно своеобразными хобби и нетривиальными предпочтениями: интернет наполнился картинками, на которых она, одетая в черное латексное боди и ботфорты выше колен хлещет по тугим попкам партнерш из лесбийского БДСМ-клуба (признаться, я сам не знаю, в точности, что это такое, но старшие мальчики рассказывали, что нечто страшно увлекательное), и заявления о фаллосообразности кошачьего хвоста и ломкости барбиной талии стали выглядеть особенно пикантно.

Короче говоря, в тени блистательной Лейлы Соколова другие участники процесса как-то померкли и потускнели. Однако порно-комедия эта кончилась трагически: Владимир Макаров получил настоящий тюремный срок. И посадила его не Соколова. А судья Наталья Ларина на пару с вот этим самым дрыхнущим и хамящим прокурором.

Зовут его Керим Гаджиметович Сафаралиев. И именно об этом-то прокуроре у нас теперь и пойдет речь.

На самом деле человек этот, когда не спит, улегшись на прокурорском столе в зале судебного заседания, выглядит приблизительно вот так:





Под фотокамеры он особенно не лезет и большой славы не домогается. Поэтому портретов его в сети и не сыскать, только вот такие мелкие мутные фотки. Да и Диссернет на него наткнулся, признаться, совершенно случайно. Эксперты устроили ковровую проверку нескольких областных прокуратур, и обнаружили существенные следы фальсификации в диссертации у Прокурора Рязанской области Сергея Валентиновича Легостаева. Вот у такого вот белокительного прокурорского генерала, да:



Мы как-нибудь при случае подробно расскажем о кейсе этого защитника рязанской законности, и о том, как Диссернет подал по его поводу формальное заявление о лишении его фальсифицированной степени в Министерство Науки и Образования, но получил - как уже в десятках аналогичных случаев - механическую отписку об "истечении сроков апелляции". Однако сейчас у нас речь о другом.

При изучении случая Легостаева оказалось, что его диссертация, как это часто бывает, когда имеешь дело с продукцией крупных диссерорезных фабрик, в свою очередь послужила заготовкой для выпиливания следующей фальсифицированной работы. Ну и вот: покупателем легостаевской лажи оказался как раз прокурор Сафаралиев.

Случай его, конечно, с первой секунды изучения, и первого же взгляда на "клиента" выглядел безнадежным: шансов найти в таких обстоятельствах реальную, а не ворованную, работу практически нет. Диссертация, защищенная между делом, без отрыва от прокурорского производства. Да еще почему-то на отвлеченную общетеоретическую тему, предполагающую широкие познания в области мирового законодательства и работу с источниками на многих языках. Ну, и налицо папа - видный отечественный парламентарий, глава думского Комитета по делам национальностей. В общем, картина просто классическая для вороватого клиента Диссернета, добывающего себе при помощи фальсификации ученой степени ФАЛЬШИВУЮ РЕПУТАЦИЮ ученого мужа.

Так что вот такой картине, получившейся после нескольких оборотов волшебной Диссерорубки, мы совсем не удивились:



На первый взгляд - ничего особенно интересного, в общем-то. Типичная краденая диссертация, копипизженная пятью крупными ломтями из пяти источников, аккуратно приставленными встык один к другому. Последний кусок включает в себя и копипизженные ВЫВОДЫ диссертации, что разом и окончательно закрывает вопрос о какой бы то ни было самостоятельной ценности получившейся работы. Да еще эксперт, работавший над таблицей, присылает комментарий: "К сожалению, качество изначального pdf-файла диссертации невысокое, и некоторые слова при распознавании коверкаются и просто рвутся на буквы. Из-за этого возникают клеточки-страницы с частичной окраской, хотя глазом видно, что текст страницы списан полностью". Так что настоятельно рекомендуем, как обычно, пойти взглянуть на экспертизу непосредственно, и покликать на отдельные странички: каждый раз будет открываться сравнительная таблица, где слева видно - что украдено, а справа - откуда украдено.

Но это - если посмотреть на проделки прокурора Сафаралиева невооруженным глазом. А если окулярчик чуть-чуть подкрутить...

Тут требуется маленькое отступление. Большинство раскалываемых Диссернетом случаев воровства имеют вид обыкновенного копи-паста: диссерорез просто выпиливает мышкой большой кусок исходного текста и - хрясь! - одним кликом втыкает его в "приемный текст". И так пока триста страниц объема не наберется. Иногда - когда речь идет об относительно дорогих диссерорезных фабриках, где в стоимость услуг входит еще и тот или иной уровень маскировки краденого, замазывания швов и антипоискового камуфляжа, - применяются еще и разные приемы рерайтинга: по тексту заменяют "ибо" на "потому что", "Российскую Федерацию" на "РФ", "как видим" на "как удалось показать", "следовательно" на "таким образом" и т.п. Почему-то считается, что если ворованный текст так подскоблить, его менее уверенно будет распознавать наша "Диссерорубка" и другие программные инструменты, с которыми работают эксперты. Чушь, конечно: воровство выявляется так же легко. Но кое-какую лишнюю копеечку диссерорезам под это дело удается все ж выманить у заказчика.

Однако есть другой метод воровства: с систематическими смысловыми подменами. Самый известный такой случай - это многократно уже описанные (в частности, знаменитым блогером afrikanbo) волшебные преображения жужелиц, однажды поселившихся в Дагестанском Государственном Университете и с тех пор служащих неисчерпаемым источником ученых степеней для многих поколений тамошних жуликов: за последние годы там защитили диссертации про жужелиц Дагестана как таковых, а затем про жужелиц Курушского высокогорного массива, жужелиц Карачаево-Черкесской Республики, жужелиц бархана Сарыкум, жужелиц Джейрахской и Таргимской котловин, жужелиц степных районов юга России и северо-востока Азербайджана, жужелиц низкогорных систем Южного Дагестана, жужелиц Нукатлинского хребта и жужелиц горной системы Салатау. То есть текст там более или менее один и тот же, но просто по всему тексту систематически заменяется такой бархан на сякой хребет - и готово. А уж чем там в природе отличаются жужелицы те от жужелиц этих, какие там в реальности различия в видовом составе, численности, сезонных колебаниях, особенностях строения и поведения, - кто уж там, в сущности, будет разбираться...

Стоит ли говорить, что в науках менее естественных и не столь точных, - в истории, политологии, социологии, педагогике, маркетинговых дисциплинах, - метод тотальной контекстной замены процветает еще пуще. Классический случай, о котором мы уже не раз писали - дело депутата Игоря Игошина, которому продали диссертацию про экономику мясной промышленности, полученную из диссертации про экономику кондитерского дела, при помощи простой замены слова "шоколад" на слово "говядина", причем все остальное - цифры, цены, диаграммы, поставщики, наименования, тенденции, аналитические выводы, - осталось без малейших изменений.

Или еще многие помнят, как депутат Владимир Бурматов сконстролил себе диссертацию про студентов-гуманитариев, при помощи автоматической замены в чужой работе слова журналисты на слово филологи...

Таких случаев в нашей коллекции набралось уже немало. И мы утверждаем, что это уже не просто воровство. ЭТО ПОЛНОЦЕННЫЙ, ОСОЗНАННЫЙ, ХОРОШО ВЫЗРЕВШИЙ ПОДЛОГ.

То есть человек не просто взял себе чужое. Ну, мало ли... оно плохо лежало... он подумал - может, ничье... или никому не нужно... ну и продобрал.

Нет. Человек на сей раз сознательно, целенаправленно, злонамеренно перерабатывал то, что стащил у другого, с тем, чтобы с большей надежностью выдать за свое. Это уже продвинутое мошенничество. Особо, так сказать, циничное, по предварительному сговору и с применением технических средств.

Вот именно таков случай прокурора Сафаралиева. Следите за прокурорскими ручками:





Напомним, смертельный засос двух прокуроров выглядит следующим образом: диссертация прокурора Сафаралиева - про "Предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем...", а исходная (тоже изрядно подтыренная, но в данном случае мы можем от этого отвлечься) диссертация прокурора Легостаева - про "Дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества", то есть, проще говоря, про тюремные бунты, забастовки на зонах, голодовки заключенных и т.п.

Как видим, один прокурор сосет другого прокурора при помощи простой замены всех встречающихся в тексте упоминаний одной статьи 321 УК РФ ("Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества") на две другие - статьи 174 и 174-1 УК РФ (соответственно "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем" и "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления"). Ну, и в тексте если упоминается описание "дезорганизации" - его аккуратненько меняют на "отмывание".

И ВСЕ! ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ ТЕКСТ ОСТАЕТСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ! Все умные рассуждения, гипотезы, предпосылки, логические построения, выводы. Все как было, так и осталось! Можете сравнить отмеченные фрагменты и убедиться сами.

Конечно, время от времени этот прогрессивный метод дает забавнейшие сбои:





Вот здесь, например, прокурор Сафаралиев (ну, наверное, не сам, конечно, а руками диссерорезов, которым он заказал свою лажу, но для нас это совершенно не важно), не забывает заменить "чужой" номер статьи УК на два "своих" номера, но хладнокровно оставляет в тексте упоминание о "повреждении имущества учреждений", где содержатся злоумышленники. Хочется спросить у прокурора Сафаралиева: какое, к хренам собачьим, повреждение имущества, когда речь в его диссере идет не о бунтах, а о тихом, интеллигентном "отмывании денег"?! Какое имущество тут может повредиться? Ванна, что ли, в которой бабло отмывается? Или резиновые сапоги, в которые облачаются отмывальщики?

Кстати, именно такие ляпы являются неопровержимым доказательством того, что именно Сафаралиев сосал у Легостаева, а не наоборот, хотя обе их диссертации помечены одним и тем же 2010 годом. Потому что у Легостаева логика не нарушена: речь идет о статье, описывающей тюремные бунты, так тут и повреждение имущества - вещь вполне реалистичная.

Или вот еще:





Опять та же история: номера статей заменены, а вот упоминание о необходимости помещать заключенных "на такие участки работ, где они находились бы под постоянным наблюдением и контролем и не могли бы отлучаться со своих рабочих мест", - благополучно осталось невымаранным. Это куда же, интересно, прокурор Сафаралиев хочет не позволить им отлучаться, в целях предотвращения "отмывания"? В прачечную, что ли? Или к рукомойнику в сортире, где и идет, по подозрению прокурора, самое интенсивное отмывание преступно нажитых капиталов?

А, прокурор Сафаралиев? Чего молчим? Чего так тупо пялимся? Чего носком ботинка паркет ковыряем? Напакостил? Отвечать бы надо...

Надо сказать, что нелепые несчастья подстерегали прокурора Сафаралиева и на других этапах мошеннического присвоения себе чужих текстов. То ли он и тут дрых без просыпу, не просыпаясь даже в момент приемки готовой работы от наемных диссерорезов, то ли и к этому делу отнесся так же наплевательски, как к официальным предупредждениям суда: "Хоть три... хоть четыре..."

Вот, скажем, фрагмент той части диссертации Сафаралиева, что потырена была из другого источника, - из диссертации В.В.Лаврова, который много писал о сравнительных аспектах законодательных норм, посвященных борьбе с легализацией преступных доходов в разных странах Европы. Сафаралиев тут не учел, что источник этот - довольно уже устаревший, написан и защищен в 2000 году. И к 2010 году, когда создавалась сафаралиевская лажа, многие положения уже оказались не актуальны.





Вот тут, например, речь идет о законодательных нормах Франции. И в тексте Сафаралиева как ни в чем не бывало сохраняются упоминания о штрафах, номинированных во ФРАНЦУЗСКИХ ФРАНКАХ, хотя к моменту создания текста никаких франков уже 10 лет как не существовало, а вместо них все денежные суммы исчислялись в евро. То есть получается, что по Сафаралиеву несчастные зеки не только отмывают свое лавэ в тюремной бане, прямо под краном, но еще и дело-то имеют с давно изъятыми из обращения бумажками, которые отмывай, не отмывай, все равно ни в один банк не сдашь.

Вот такого чудесного персонажа выловили диссернетовские экасперты из мутной лужи прокурорской науки. Вы сами-то сильно удивлены тем, какую роль сыграл этот безграмотный врун в деле несчастного Макарова? Вы хотите еще каких-нибудь объяснений относительно того, как так получилось, что процесс по поводу мнимого педофила с первой своей минуты звучал как отвратительная насмешка над правосудием и закончился абсурдным, бессмысленным приговором?

Вы еще что-нибудь хотите уточнить насчет репутации этого человека, которому российское государство вручило обязанности надзирать за законностью и соблюдением конституции?

Я, нет, не хочу. Мне все понятно.

И напоследок - самое важное, пожалуй.

Диссертация Керима Гаджиметовича Сафаралиева защищена 2 декабря 2010 года. Это означает, что в отношении ее не истек даже куцый трехлетний срок апелляции, отмеренный Высшей Аттестационной Комиссией.

Эксперты Диссернета подготовили официальную апелляционную жалобу, по всем формальным правилам, установленным ВАКом. И в законный срок направили ее по назначению: причем, сделали это совместно с Фондом Борьбы с Коррупцией под руководством Алексея Навального, имеющим большой опыт подачи в официальные инстанции разного рода официальных жалоб и требований. Жалоба эта была законным порядком принята экспедицией Министерства Науки и Образования:





Так что все мы ждем, ОЧЕНЬ ждем от главы ВАК Владимира Михайловича Филиппова, а также Министра науки и образования РФ Дмитрия Викторовича Ливанова ответа по существу нашей апелляционной жалобы. Ответа по существу, а не одной из тех бессмысленных отписок, которые мы получаем оттуда за подписями их заместителей раз за разом. И будем, конечно, подробно информировать наших читателей и посетителей нашего сайта dissernet.org о развитии этого увлекательнейшего процесса.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив