Как нам обустроить Украину?

sibariana — 11.12.2022 В поисках стратегии дальнего прицела и в попытках понимания текущего момента.
(спойлер - вам не понравится)

Способ изъяснения коллективного ВВП с окружающими безошибочно верен: я вам не скажу, что я делаю, а вы типа умные, самые догадывайтесь, чего я хочу, и насколько успешен в этом направлении.
В рамках осмысления непроявленного и обсуждения неуслышанного предлагаю свою версию судьбы Украины, которая может случайно на самом деле совпасть с настоящей. Равно как и со всеми остальными быть неправильной.


Разумеется, нижеследующие рассуждения, имеют основание при соблюдении условий:
- коллективный Путин является актором мировой политики, имеет полную субъектность и свободу действий;
- политика в отношении Украины будет проводиться постоянно и целенаправленно по единому плану, а не демонстрировать навязшее в зубах "ручное управление" неизвестно кого неизвестно в каких целях.
- политика будет проводится в интересах автохтонов.

Следующая аксиома:
Украина как государство в понимании второй половины двадцатого века обречена в любом случае, в независимости от того, кто "победит" - опять же, в понимании второй половины двадцатого века.
До эпохи развитого глобализма большинство войн имели характер финансового предприятия: вложить деньги, чтобы получить прибыль, то есть дополнительные деньги. Государства вкладывали денежные средства, жизни и здоровье подданных, продовольственные и материальные ресурсы, допускали опустошение части территории - с тем, чтобы приобрести от побеждённого денежные средства, новых подданных, продовольственные и материальные ресурсы с вновь завоеванных территорий - с тем, чтобы начать новый цикл приобретения ресурсов.
Победа есть приобретение новых ресурсов, не обязательное материальных, иногда психологических или географических.
Когда нет приобретения ресурсов - нет победы.
Такие войны, в которых ресурсы растрачивались напрасно, тоже известны. Таковы "пирровы победы" или участие России в наполеоновских войнах.
Так вот, ближе к теме: сейчас ресурсов нет.
Следует написать заглавными буквами - НЕТ.
Любая война, если она не ведётся в Аравии и не для оккупации нефтяных полей, означает, что её зачинщик впустую потратит запасы техники, вооружения, ГСМ, с тем чтобы приобрести ноль.
Это плохой бизнес.

С точки зрения Украины, лишённой большинства ресурсов и стратегических запасов, любая война означает только напрасную трату ресурсов и запасов, без надежды на их восстановление.
Даже если теоретически представить "победу" ВСУ над ВС РФ, то ничто и никто не компенсирует вложенные средства для этой победы (даже цинично не принимая во внимание сотни тысяч убитых и искалеченных). Предположим, как-то можно организовать поставку энергоресурсов с территории РФ, и даже реконструировать коммуникации, то поступление всего остального для восстановления хозяйства Украины до уровня последнего благополучного 2013 года уже за гранью фантастики. РФ сейчас сама не в состоянии обеспечить аналогичные действия для своего восстановления докризисного (до 2013 года) уровня, ей элементарно нечего дать на сторону.
И каков может быть механизм тотального изъятия ресурсов России?

Любой конфликт любого государства в современных условиях означает напрасное сжигание ресурсов, потому что оперативного и масштабного способа их восстановления уже нет - все доступные источники уже исчерпаны, эксплуатация остальных сопряжена с особыми условиями, так что их быстрый передел невозможен.
Лучшая стратегия в таких условиях состоит в избежание любой траты ресурсов, в надежде на то, что противник окажется вовлечён в другой конфликт, истратит свои запасы и окажется беспомощным.
Пример - Западная Европа, уже проигравшая войну за будущее, лишь косвенно вступив в прокси-войну с РФ; её запасы потрачены, поставка ресурсов ограничена, с каждым днём снижается возможность влияния на события.
Предположим, Россия в той или иной мере проиграет, согласится на репарации и неэквивалентную поставку природных ресурсов для восстановления статуса Западной Европы...
США дадут шанс восстановиться прямому конкуренту?
Китай не завладеет востоком России, где и располагаются ресурсы?
Насколько эффективна будет перекачка ресурсов, если Запад не устраивала даже скромная цена за услуги, предложенная коллективным ВВП, а для этого придётся содержать оккупационную армию?
Падение Западной Европы очевидно, это только вопрос времени и масштаба.

Равным образом, ничто и никто не компенсирует вложенные ресурсы в войну с точки зрения РФ, даже если представить будущую полную оккупацию Украины. С Украины нечего взять, с этой точки зрения война бессмысленна с обеих сторон - её и не должно было быть, если бы в уравнении было бы только два члена и мы бы искали решение в этой простейшей формуле.

Вывод: "победа" в прежнем понимании с точки зрения организаторов серии конфликтов 2022 года - не планируется.
"Победа" сейчас - истощение противника, изъятие у него ресурсов, чтобы лишить возможности действовать.
РФ в общем действует в этой парадигме.
Другой вопрос, что если стратегия выбрана правильно, то тактика не соответствует принятым решениям.
Правильнее было создать полноценный пояс безопасности по периметру РФ-РБ, и полноценно душить дорогих партнёров, лишив их всяких поставок. Можно предположить, что власти РФ до конца не расстались с иллюзией, что переустройство мира будет вестись согласно параграфам договоров, а не по тому, сколько кубов газа окажется в распоряжении участников после окончания конфликта.
Газ не умеет трепаться о том, чего нет. Он или есть - или его нет. Он будет единственным аргументом скудного будущего, поэтому всю нынешнюю макулатуру с договорами можно смело отправить в топку.

Следующий вывод: в будущем Украине, как государству, то есть потребителю ресурсов, нет места. При любой конфигурации коалиций победителей, побеждённых и нейтральных. Это балласт для всех. А сама Украина самостоятельной политики не имеет.

Это не результат компании 2022 года - это результат выбора 2000-х.
Что это означает практически... В лучшем случае, что большинство населения успеет покинуть обречённую территорию до того, как пребывание там станет смертельно опасным. Неважно куда - на восток или на запад. Тяжело будет там и там.

Тогда какой может быть будущее Украины под контролем РФ, если учесть, что РФ объективно не заинтересована в интеграции столь значительных территорий и населения?
И учитывая, что свободных ресурсов на это нет - а если есть, то их точно не будут тратить на восстановление потенциально враждебного потенциала.

Возможно, это то будущее, которое планировали США для Третьего Рейха в 1945-м: патернализация (когда мне попался такой термин, хотя не уверен, что там он был употреблён правильно).
Разделение на множество мелких территорий под властью оккупационных сил, ликвидация промышленности, принуждение населения исключительно к занятию сельским хозяйством, уничтожение армии с допуском существования только полицейских сил.
Великих гуманист всех времён и народов Иосиф Виссарионович помешал реализации таких людоедских планов, и, в общем, начал осуществляться советский вариант решения немецкой проблемы: сохранить всё-таки признаки немецкой цивилизации, лишив только милитаристской составляющей (разделение Германии на две части и их последующая милитаризация относится к другой эпохе). Русские то ли не смогли понять, куда американцы собираются утилизироваться несколько десятков миллионов юберменшей, которым бы не нашлось место в аграрной идиллии, то ли надеялись, что в промышленной Германии удастся вырастить пролетариат - классовый союзник государства рабочих и крестьян.

Вот так примерно может выглядеть будущее Украины, тем более что с приходом генерала Суровикина создаётся впечатление, что РФ уже взяла курс на патернализацию Украины, целенаправленно разрушая её энергетику - без надежды на восстановление.
До осени 2023 года явно предполагался другой вариант общения с "не-братьями", сохранявший в какой-то мере государственность Украины и её населения. Сейчас же - "коль пошла такая пьянка, режь последний огурец!"

Не берусь судить, что так радикально поменялось в последние месяцы, но с Украиной это не связано - как и предыдущие события. Есть подозрение, что РФ приняла принципиальное решение по обращению с территориями противника, а "эксперимент решили опробовать на собачках", то есть на украинцах, раз они давно подписались на эту роль.

Будущее Восточной Европы, которой предстоит войти в зону влияния РФ, отличается от того, что СССР планировал для стран народной демократии своего времени.
СССР исходил из марксистской доктрины, из примата объективных социально-экономических условий в формировании общества: если СССР поможет сформировать в этих странах высокоразвитую промышленность, то там образуется пролетариат, естественный проводник марксизма-ленинизма. В миниакальной идее СССР в развитии промышленности во всяких Сомали и Афганистанах всё-таки было рациональное зерно, к сожалению, эти действия не сопровождались развитием теории и поиском новых решений в новой реальности.
Как можно понять, вна Украине надеются на продолжение этой политики со стороны преемницы СССР: на полноценное восстановление хозяйства после войны победителем.
Напрасно.
Как мне представляется, поглощение Украины будет происходить постепенно, зачищаться от враждебных элементов, а захваченные территории плавно патернализироваться.

На оккупированных территориях будет проводится разукрупнение территориальных единиц, чтобы не давать возможности к новому объединению. Власть останется на уровне уездов и волостей, контакты с которыми будут держать комиссары с чрезвычайными полномочиями. Украинцы останутся на земле, в сельском хозяйстве, которым и будут заниматься, благо рынок продовольствия сейчас на подъеме. РФ выступает надёжным источником удобрений и владельцем многих торговых направлений, так что ухудшения положения громадян тут не предвидится.
Жители сельских районов будут заниматься привычным делом, торговать через русские фирмы, получать российской ГСМ, говорить по-украински, или на любом языке, ходить в вышиванках или в чём угодно - неважно, иметь оружие для отплра грабителям - всё что угодно. Но после тотальной денацификации и лишения права на политические объединения (насчёт вооружённых - см. борьбу НКВД с бандеровцами).
Местное самоуправление будет решать внутренние вопросы в пределах своего ограниченного бюджета.
Контроль РФ будет сводится борьбе с бандами, с террористическим подпольем и санэпидемнадзору плюс охране пограничных полос безопасности.

Кстати, всё вышеперечисленное вполне укладывается в общественную психологию свидомитства.
Новые украинцы недолюбливают промышленность и науку, справедливо считая их наследием проклятого советского прошлого. Их идеал - вишнёвый садок возле хаты...собственно, РФ в ходе патернализации воплотит для них эту пасторальную аркадию в натуре. И законсервирует.
Кто против?

Наряду с зоной патернализации могут появиться зоны промышленного развития в бывших восстановленных городах, и стратегических коммуникаций, находящиеся под прямым управлением РФ, с российскими законами, с российским гражданством, и полосой безопасности от зоны патернализации.
Представляется целесообразным, что оккупационные власти должны предоставлять возможность адаптации человека в любой из выбранных им зон, принятия им законов патерналистской Украины или промышленных зон России.
"Колхоз-дело добровольное"(с)


Так Украина и Россия смогут сосуществовать более-менее мирно.
Если удастся как-то пристроить двадцать миллионов лишних людей, которых новое сельское хозяйство Украины не сможет дать средства к существованию

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив