Как нам обучить академика

verola — 22.07.2021 "..настораживает, что прививают всех подряд. Тех, кто перенес коронавирусную инфекцию, не нужно прививать, ведь не бывает так, чтобы иммунитет после заболевания был короче, чем после вакцинации. Он полноценный всегда, вне зависимости от того, легко или тяжело человек перенес заболевание."

Тут сразу два утверждения:

(1) Если переболел, то прививаться не надо, нет преимуществ;
(2) Иммунитет после болезни "полноценный", вне зависимости от того, легкая или тяжелая была болезнь;

Балдею.

Сначала про второе. Что же это за штука такая "полноценный" иммунитет? Виталий Васильевич не в курсе, что с первых дней КОВИДа были указания на то, что те, кто переносят легко, получают более слабый иммунитет. Сейчас этот тезис - довольно очевидный из общих соображений - подтвержден детально [1]. Лучший иммунитет после болезни сосредоточен в группе тех, кто прошел госпитализацию. Вот у них часто есть иммунитет и против других штаммов. А у тех, кто переболел легко, иммунитет против новых штаммов слабее. Может быть его хватит, чтобы не умереть от Дельты, но это без гарантий.

Теперь про первое утверждение. Про большинство вакцин сейчас обстоятельно показано, что они дают превосходную защиту от новых штаммов (особенно в той части, которая Защита от Смерти). Теоретически только так и должно быть. Естественное перенесение даёт защиту именно от того штамма, который переносился. А вот вакцина - даже ранняя, сделанная под первоначальный штамм - дает широкую защиту. Потому что она заточена на ключевые белки, а не на всё подряд.

Значит есть разница с естественным перенесением? Есть плюсы в вакцинации: и на чистом поле, и после перенесения? Понятно, что надо прививать, в первую очередь, тех, у кого совсем ничего. Понятно, что они - основная масса будущих трупов и основные переносчики. Но говорить, что переболевшим вакцина ничего не дает - верх безграмотности. См. например [2] для разбора, что она даёт.

* * * *

Виталий Васильевич, если нет времени читать статьи, то надо нанять человека, чтобы он их прорабатывал, а вам давал сводку. По запросу вышлю список 20 статей - минимум для срочного прочтения. А то уж очень некрасиво получается. Начать можно с двух ссылок внизу.

Но проблемы ведь даже не только в незнании свежих экспериментов. Плохо с общей логикой. Плоховато с общими знаниями. Плохо с аккуратностью и научной щепетильностью.

И вся эта лихость несётся под общим титлом - Раз-два, КОВИД - не беда!

* * * *

И это академик. Один из самых приличных, если не самый. И вот такой. Да, "пропал Калабуховский дом."

1. SARS-CoV-2 neutralizing antibodies: Longevity, breadth, and evasion by emerging viral variants
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003656
2. Convergent epitope-specific T cell responses after SARS-CoV-2 infection and vaccination
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.12.21260227v1

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив