Как мы пытаемся бороться с попилом в 6 600 000 000 бюджетных средств

devo4ka_e — 14.04.2011 Так как полностью адаптировать свою речь мне не получится, мини словарик:
• Заказчик – государственный или муниципальный орган;
• Участник размещения заказа – мы и другие физ. и юр. лица, кто может жаловаться;
• Обычные этапы: Жалоба – Решение (описаны претензии участника, оправдания заказчика, вывод о нарушении или нет закона) – Предписание об устранении нарушений – Привлечение к ответственности по КоАП.

А теперь мое сочинение на тему: «Великая трилогия Гегеля «тезис-антитезис-синтез» и ее преломление в Решениях Федеральной антимонопольной службы».

Итак,
первая моя жалоба, за которую я взялась в РосПиле была ни много ни мало на 6 млрд. рублей. Об этом я писала ранее. События по ней разворачивались интересно и очень непредсказуемо. Краткую историю опишу прям по пунктам.

Администрация Екатеринбурга ударно поработала перед Новым годом, разместив более 20 заказов 31 декабря 2010 г. (по сравнению с другими днями просто рекорд!) Видимо, очень спешили, ведь, кто не знает: с 1 января практически все аукционы проводятся в электронной форме на спец. электронных площадках, а не в бумажном виде, как раньше, а также с 1 января все заказы гос. и мун. органы обязаны размещать на одном единственном сайте по стандартной форме, а не «как хочу» на своих маленьких уютных региональных и местных.

В этой куче заказов один из них особо привлекательный - строительство транспортной развязки:


Такое ощущение, что документацию дописывали на коленке, там было столько ошибок и грубых нарушений 94-ФЗ, ГК, ГрК и прочего, что у наших экспертов - роспильцев почти каждое предложение в экспертизе заканчивалось эмоциональными ???? Мы описали самые грубые и отправили в ФАС. Нас опередил другой участник, отправивший свою жалобу раньше, судя по решению ФАСа, нарушения он описал другие. Когда же мы пришли, то за 5 минут нас рассмотрели и вынесли решение: жалоба необоснованна, заказчик исполнил предписание ФАСа по предыдущей жалобе в полном объеме, тем самым якобы устранив и те, о которых писали мы. Решение мы до сих пор не получили, а Администрация Екатеринбурга – получила (!), причем решение у них без подписей и до сих пор не размещенное на оф. сайте… И не только получила, но и не преминула сделать свои выводы о личности Навального: www.ekburg.ru/news/15/26241/.

Решение ФАСа по нашей жалобе – песня! Во-первых, написано, что заказчик молодец и изменил предмет заказа (что по 94-ФЗ прямо запрещено), исполнил предписание ФАСа в полном объеме (об этом позже), другие нарушения, которые не были рассмотрены по жалобе др. участника, но были указаны у нас, ФАС, видимо, вообще проигнорил… Ну, че, мне не жалко, написала новую жалобу. Вчера ее рассмотрели и ахтунг! Решение: заказчик не выполнил предписание ФАСа по первому Предписанию, а в др. части (нами повторенной из первой нашей «необоснованной» жалобы) – жалоба обоснованная и заказчик обязан устранить нарушения и будет привлечен к ответственности (сразу по целому ряду норм КоАП). Короче, если кто запутался (что не мудрено): решение по нашей второй жалобе полностью (!) противоречит предыдущему Решению по нашей первой жалобе.

Что будет дальше – загадка. Мы эту закупку в покое не оставим. Слишком наглые нарушения, большая потенциально попиленная сумма. А все это потому, что, видимо, ФАСу очень не хотелось сносить эту мун. закупку. И он лепил заплатки вместо того, чтобы не мучить ни себя, ни мун. заказчика: отменить эти торги и обязать объявить новые, уже без проектирования, только со строительством.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив