Как genby мясо считал

blender_chat — 15.03.2020 Сегодня я обратил внимание на Байки из Сталинского склепа-32 (О питании крестьян до революции), где genby пытается доказать, как при царе-батюшке крестьяне много мяса кушали.
Главная цель доказать, что якобы "В СССР уровня 1913 года по мясу достигли в 1975".

В прошлый раз рассматривали, как genby сравнивает поголовье скота, пытаясь доказать, что в 1985 г. скота на душу населения в СССР было меньше, чем в 1917 г., на что последовал ответ:

"Нет, это советские сравнивают поголовье. Идиотское занятие. Животные толстеют и живут меньше. <...> Пост был написан в пику советским, которые сравнивают поголовье. Сравнивать надо потребляемое мясо . Советские добились потребления мяса 1917 лишь в начале 60-х. А уж с нынешним временем не сравнить".

Относительно того, что надо сравнивать именно непосредственное потребление, я абсолютно согласен -- эти бы слова, да в уши тем, кто начинает мерить зарплаты и цены (кстати этим занимался и genby, когда пытался что-то доказать на основе данных о денежной части выплат на трудодень, а не на основе потребления), ибо зарплаты и цены -- ничто, потребление -- все.
Во-первых, стоит оговориться. Речь идет о питании сельского населения. Уровень питания всего населения включает и уровень питания городского, которое, во-первых, всегда выше, чем на селе, во-вторых, с урбанизацией, вносит все более значимую долю в питание по стране в целом.

Итак, начнем. Проблемы со сравнением начинаются сразу же, ибо таких данных относительно РИ, какие есть относительно СССР просто нет. По РИ есть разрозненные нерезепретативные (нерезепретативные они не только для страны в целом, но даже для отдельной губернии -- как могут, например, данные по 5 хозяйствам, обследованные за два года в Киевской губернии адекватно отражать реальность для всей губернии?). Источником данных по питанию населения в РИ является книга ВСНХ Клепикова 1920 г.

"В 1920 году уже при советской власти, 24 летний товарищ Сократ Александрович Клепиков, по заказу Высшего совета Народного хозяйства, типа под редакцией профессора Чаянова, выпустил книжку. "Питание русского крестьянства". Кто доверил этому щеглу, образование которого умалчивают даже в википедии, написать такую книжку, история умалчивает. Такое впечатление что он, как двоюродный брат Чаянова, просто спер у него его заметки, и сделал халтуру с целью польстить советской власти".

Для genby открою тайну: Сократ Александрович Клепиков (1895 — 1978) — двоюродный брат Чаянова, его ученик в Петровской сельскохозяйственной академии. Так, что не "типо под редакцией Чаянова", а просто под редакцией Чаянова. Сомниваться в этом факте не приходится. Еще в 1917 г. под авторством Клепникова выходит Атлас диаграмм и картограмм по аграрному вопросу. И тоже под общей редакцией А. В. Чаянова.

На счет образования Клепникова: С. А. Клепиков родился 21 апреля 1895 г. в городе Кинешме Костромской губернии (ныне Ивановская область). По окончании реального училища в Москве поступил сначала в Высшее техническое училище, а затем перешел в Тимирязевскую сельскохозяйственную академию. Здесь он учился на экономическом отделении и, как сказано в его автобиографии, в 1921 г. «не сдавши дипломной работы, не получил свидетельства об окончании». Видимо, это обстоятельство стало причиной того факта, что, несмотря на широкую эрудицию и немалое число работ, имеющих большую научную значимость, С. А. Клепиков по чисто формальному признаку не смог получить ни одной из ученых степеней.

Современными терминами -- у него было "незаконченное высшее образование".

Но вернемся к genby'ю:
"Данные 24-летнего парня, без высшего образования, используются ЦСУ, как источник высшей истины. Но мы еще к нему вернемся, а пока взглянем на  данные Клепикова <...> И остается еще один вопрос. А как считало ЦСУ потребление? среднее по России или только по Европейской России. Проверим Мясо, потребление 19 кг совпадает по Европейской части. Сахар 3,11 совпадает по Европейской части. Яйца совпадают, но не как отборные, а как советские яйца 2 категории. Овощи 51 кг совпадает по Европейской части. Картофель 131 кг совпадает по Европейской части. Не совпадает только хлеб у Клепикова и ЦСУ. Все остальные продукты взяты не по России, а по данным Клепикова по Европейской части России. То есть и тут есть подлог. СССР сравнивается не с царской россией, а с Европейской частью России. Но потребление по России больше, чем по европейской части России. Что сделают советские, чтобы показать  советские преимущества, конечно возьмут данные, где при царе меньше кушали. То есть не по России, а по Европейской части России. Но брать то надо по России. А тут и мяса едят уже по 31,6 кг. и яиц  на 6 штук больше, и овощей на 3 кило. Большевики в ЦСУ и тут попытались обмануть.".

Что дальше делает genby? Он берет не только мясо, но и рыбу -- из графы "Всего мясных продуктов", а потом в своей табличке дает еще отдельно рыбу. Таким образом, завышая данные на 0,69 пуда или на 11,3 кг.

А давайте теперь посмотрим, как "большевики в ЦСУ и тут попытались обмануть". И так, genby берет данные из справки начальника ЦСУ от 5 октября 1953 г. Но есть куда более информативные данные о бюджетах колхозников (РГАЭ Ф.1562, Оп.33, Д.2744, Л. 31-38). Тем более данные приведены за год, а не за месяц.

Из этой таблицы мы понимаем, что 17 кг мяса в 1940 г. это 17,4 кг по 24 областям в 1940 г., несмотря на то, что в справке 1953 г. это преподносится как данные по 41 области. 24 области это "весь СССР"? Нет. Поэтому не удивительно если ЦСУ сравнивает только с Европейской Россией. Если брать по "всей" России, то и по СССР надо брать более широкие данные -- по 41 области для 1940 г.
В итоге:

О правильности именно этих данных говорит то, что именно они в последствии приводятся в стат.сборниках, в частности, в секретном сборнике ЦСУ Бюджеты рабочих, колхозников, инженерно-технических работников и служащих (1957) :

Кстати, в РСФСР в 1940 г. колхозники потребляли 20,2 кг мяса.

Гляжу в книгу — вижу фигу

Далее genby ссылается на расхождение цифр Клепикова относительно данных Чаянова и делает вывод о том, что крестьяне при царе кушали не 31,6 кг мяса, а целых 38,7 кг, т.е. 2,36 пуда.

Откуда эти цифры, спросите вы? Честно говоря, не знаю. 1,36 пуда это не 38,7 кг, а 22,3 кг. Может он еще раз прибавил рыбу, или прибавил 0,25 пуда разницы между Клепиковым и Чаяновым к 1,93 пудам. Как говорят в таких случаях: "гляжу в книгу -- вижу фигу"

Вот данные Клепикова: таблица в приложении.

Заметьте, у Клепикова есть, например, данные по Полтавской губ. за 1917 г. (т.е. эти данные по факту не могли войти в работу Чаянова, которая вышла в 1916 г.). И кстати, по Полтавской губ. потребление мяса выше среднего. А мог бы не включить. Вот так Клепиков "выполнял заказ ВСНХ".

Еще раз о репрезентативности. Так же я выделил те районы, где репрезентативность выборки была наименьшей (до 400 едоков), а потребление мяса -- наибольшим (более 25 кг). Из 9 - 6 совпали.

Так же можно рассчитать общее потребление по всем бюджетам. Так, из данных по потреблению на едока и числу душ и едоков находим потребление на душу. Среднее потребление в данном случае вообще не репрезентативно, из-за разного числа обследований, ибо в идеале необходимо считать не среднеарифметическое значение по областям, а подгонять по пропорции числа населения.

Но раз genby так ратует за данные Чаянова, то давайте обратимся и к самому Чаянову (если бы это сделал genby, ему не пришлось заниматься "переводом" яиц, ибо у Чаянова они идут не в пудах, а в штуках).
Вот данные Чаянова: Вып. 1 : Нормы продовольствия сельского населения России по данным бюджетных исследований / сост. под рук. и ред. А. В. Чаянова. - 1916. - 87 с.
Итак, Чаянов, как в последствии и Клепиков, черпал данные из разрозненных бюджетных обследований, которые при этои проводились в минимальных масштабах: за один год "лживые" большевики в СССР проводили в десятки раз больше обследований хозяйств, чем при царе за дестки лет.

А тут (без рыбы) выходит ровно 1,2 пуда -- это 19,7 кг.


А вот те 1,36 пудов. Но в эти данные входит и рыба.

Сравним с СССР:


Это если взять данные Чаянова.

Стоит так же понимать про крайнюю дату 1885 г. -- большинство обследований было проведено между 1905 и 1915 г., в 19 веке - минимальное число.
Хотя опять же, для правильного сравнения надо брать сопоставимую территорию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив