КАК ЭТО БЫЛО (2)

putnik1 — 08.06.2018 БЕЗ КАРТИНКИ

Первая часть тут, а сейчас поговорим о теории, не зная которую мало что поймешь...


(а) Полагаю, у многих возник вопрос: в чем отличие "группы А" от "группы Б". Отвечаю, естественно, без имен. "Группа А" - в основном, энергетические и банковские бароны, тесно связанные с Западом и (по факту) являющиеся частью западных элит, а также чиновники высшего уровня, не менее тесно, но не так открыто связанные с Западом. Все они и сейчас на виду, на слуху и в большой силе. "Группа Б" - в основном, военные (хотя и бизнесмены, не имеющие отношения к энергорынку тоже). Силы и влияние групп были несопоставимы ("А" куда мощнее и ближе к Папе), однако весной 2014 года возникла уникальная ситуация, в которой Папа, ощутив возможность войти в историю, прислушивался и к "Б".

(б) Для полного понимания специфики тогдашней ситуации. Вспышку "Русской Весны" определяли два фактора, - социальный (недовольство всевластием олигархии) и  "центростремительный" (разорванная  Россия стремилась к воссоединению). И возникла коллизия:  будь донбасское "восстание масс" антиолигархической революцией, Москва бы, не колеблясь, помогла бы раздавить бунт в зародыше. Но восставшие, глядя на бабуинствующий Киев, стремились воссоединиться с Россией (или остаться под ее эгидой), рассматривая российских олигархов, как своих, - и боялись, в первую очередь, западные партнеры. Ибо  затрещали самые устои их победы в Холодной Войне, -   по всем закоулкам Русского Мира пошло брожение, и (жители стран Балтии не дадут соврать) официальные Рига и Таллин начали откровенно лебезить перед русскими. Да и Европа, сознавая, к чему  идет, готова была на все уступки Москве, если та  решит курировать протест в "возрастающем" направлении (на полностью законных основаниях). А основания для этого у Москвы были, поскольку такой ход автоматически купировал рост недовольство россиян своими олигархами.

(в) Апрель для восстания и Москвы был исключительно перспективен. В те дни  (учитывая "фактор Януковича", плачевное состояние силовых структур ВСУ и, мягко говоря, сложное отношение большинства населения к хунте) возглавить события Москва могла без всякого формального вмешательства: в ряде ключевых регионов Украины силы, готовые взять власть на местах, уже консолидировались, а местные бароны нашли общий язык с московской "группой Б", так что даже просто отказ подразумеваемых регионов в подчинении хунте создавал бы условия для ее падения, а если бы еще отряды этих регионов пошли на Киев, от хунты не осталось бы мокрого места, а дальнейший разговор с Западом мог идти с позиции силы. И поскольку в тот момент  представители "группы Б" нашли возможность донести такие соображения до Папы, заодно объяснив ему, что у него практически украли Харьков, а Беня кинул, в середине апреля влияние "группы Б" сравнялось с влиянием "группы А", если не превысило его.

(г) В скобках, чтобы потом не повторяться: версию "отдали Крым, чтобы развязать войну", - то есть,что шерочка  изначально играла на лапу машерочке, - слышал неоднократно, но это не так. Крым, как я уже писал в первой части,  хунта отдала в рамках договоренностей с "группой А", в обмен на полный отказ от всех прочих претензий и признание, но в апреле позиции "группы А" пошатнулись, а "группа Б", имея неявный карт-бланш затерявшегося хрен зна где Папы, никакими обязательствами связана не была и действовала по тщательно разработанному плану. И вот теперь от теории перейдем к практике, вернувшись к тому, на чем остановились: "Неожиданно для донецких олигархов и Кремля вмешался Стрелков...", и сразу скажу, что этот тезис нельзя назвать просто "несоответствующим истине", потому что он полностью лжив...

Продолжение следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив