Как делается наука: план по валу или прорыв к новому

топ 100 блогов Сообщество «Общественное движение "Совесть"»11.07.2013

 

Нет худа без добра – закон о национализации РАН заставляет задуматься, как делается наука. Насколько о состоянии науки можно судить по числу публикаций? Или по числу публикаций в солидных (рецензируемых) журналах? Или по индексу цитирования? Или же нужны совсем иные критерии?

Мне приходилось видеть, как большие лаборатории и даже отделы весьма почтенного академического института десятилетиями переливают из пустого в порожнее. При этом они существуют как научные школы, постоянно производящие не только кандидатов наук, но и докторов, и член-корров и даже академиков. Оставаясь при этом «вещью в себе».

Видел я и как талантливый одиночка несколькими статьями создавал мощный прорыв, в который потом устремлялись десятки его учеников и сотни учеников учеников.

В какой из школ было написано больше статей? Где был больше индекс цитирования? Да, одинаковыми они, наверное, были.

Наука – это движение мысли. Всплески цитирования возникают там, где ученый решает задачу, над которой бьются, но не могут решить другие ученые. (Так произошло, например, с Перельманом.)  Но когда ученый предлагает новое направление – ставит новые задачи, ему не нужно рассчитывать на быстрое признание.  В этих случаях всё бывает очень по-разному. И мы знаем множество великих имен, которые получали признание через десятилетия после их смерти. Взять хотя бы того же Юнга в психологии. Или нашего Выготского, идеи которого только-только начинают пробиваться в западную психологию. Впрочем, список таких имен может быть бесконечен.

Именно из-за такого консерватизма автору в наши дни часто проще опубликовать книгу, чем статью в академическом журнале, особенно когда он не связан с редактором личными связями. Любое научное сообщество – это прежде всего сообщество, «тусовка». Со своими темами, интересами и правилами жизни. А прорывы в науке, естественно, всегда антитусовочны.

Что же нужно для того, чтобы научное производство могло развиваться? Нужно многое. Перечисляю не в порядке значимости, так как многие факторы здесь значимы равно.

Нужно, чтобы ученый не был голоден. Даже у молодых должна быть приличная зарплата.

Нужно, чтобы труд ученого был престижен – как это всегда было в России.

Нужна особая атмосфера в научной среде, когда сообщество заинтересовано прежде всего в качестве продуцируемых коллегами идей. Когда естественная зависть к чужому успеху лишена возможности мешать его развитию. Такой атмосферы на моей памяти в советской науке уже почти не было, хотя воспоминания о ней в мои молодые годы еще были живы.

Нужна максимальная творческая свобода для талантливых ученых. Среди математиков живет полулегенда о словах большого академика «Неважно, что будет делать Колмогоров, важно, что это будет делать Колмогоров» в ответ на чьи-то сомнения, что Колмогоров никогда не занимался тем, на что просит лабораторию.

Нужны научные лидеры, способные оценить качество предлагаемых новых идей и поддерживать молодые таланты. Это, к слову, очень непросто – суметь абстрагироваться от собственных устоявшихся представлений и увидеть ценность нового. Здесь необходим редкий сплав доброжелательности, мудрости и своеобразного альтруизма.   

Нужны открытые каналы связи между состоявшимися учеными и научным молодняком, чтобы первые могли учить, а вторые учиться. Здесь большой плюс университетской науки перед академической, если последняя оторвана от ВУЗов.

Были ли все эти «нужно» в советское время? Во всяком случае, в последние советские десятилетия этих «нужно» было много меньше, чем было нужно. Поэтому уже тогда стало все больше обозначаться наше отставание именно в фундаментальных областях.

Как это исправлять? Уж, конечно, не рейдерскими захватами. Возможно, ядовитое замечание Путина о невозможности системы реформировать саму себя и выстрадано в осознании нереформируемости изнутри путинской России, но российскую науку кроме российских ученых реформировать все равно некому.  

Ниточка же, за которую здесь необходимо потянуть, видна явно. Необходимо перестроить сложившуюся в науке иерархию таким образом, чтобы место в ней определялось исключительно талантом ученого и научного организатора, качеством работ его самого и его учеников. А не близостью к телу Самого, как повелось у нас издавна и как стало доходить до неприличия в последние годы.

Организационно это означает даже не реформу РАН, а выстраивание учеными рядом новой академии. Что для этого нужно? Прежде всего, понимание самими учеными, что другого пути нет. 

Конечно,  изолированной реформа науки быть не может. Как и во всех других реформах, здесь работает то же правило: чтобы перестроить науку, нужно перестроить всё общество. Но это не значит, что реформу нужно откладывать до того счастливого времени, когда наше общество станет совершенным. Прямо наоборот – оно будет совершенствоваться по мере прогресса  частных реформ: реформы науки, реформы образования и т.д..   

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Можно считать, что никакого опасного вируса нет и поэтому ни мне, ни ближним, а также дальним ничего не угрожает. Тогда оправданным будет желание поеть Путина и Собянина, которые под предлогом несуществующей опасности вводят тиранию. Если же считать, что опасность есть и она довольно ...
Угостили. Эта баба, что печет пирожки на базар. Говорит, готовила по стародавнтм русским рецептам, которые она получила от своей прабабки. Ну они подгорели чутка, но похуй, всё равно вкусные. Запись сделана с помощью LiveJournal App для Windows Mobile . ...
Жители города Краснодара пожаловались члену Центрального штаба ОНФ, депутату Госдумы от Краснодарского края Наталье Костенко на вредные выбросы ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть». Она пообещала обратить внимание федеральных ведомств – МВД и ...
Немецкий телеканал ZDF опубликовал пессимистический репортаж из Украины. «Не хватает боеприпасов, не хватает и солдат. Многие солдаты здесь устали. Доверие к правительству существенно снизилось. Люди в страхе, беспокоятся из-за зимы, помня, как Россия уничтожала инфраструктуру. В то ...
Глаз после операции зажил хорошо. Сегодня сняли швы. Доктор сказал,что с этой стороны проблем не ждёт (ТТТ). Второй глаз у Кляксы травмирован, но долгая терапия дала результат: она им немного видит – скорее всего, силуэты и только при ярком свете, но это уже результат. Плохо то, что сам ...