Как делается наука: план по валу или прорыв к новому

топ 100 блогов Сообщество «Общественное движение "Совесть"»11.07.2013

 

Нет худа без добра – закон о национализации РАН заставляет задуматься, как делается наука. Насколько о состоянии науки можно судить по числу публикаций? Или по числу публикаций в солидных (рецензируемых) журналах? Или по индексу цитирования? Или же нужны совсем иные критерии?

Мне приходилось видеть, как большие лаборатории и даже отделы весьма почтенного академического института десятилетиями переливают из пустого в порожнее. При этом они существуют как научные школы, постоянно производящие не только кандидатов наук, но и докторов, и член-корров и даже академиков. Оставаясь при этом «вещью в себе».

Видел я и как талантливый одиночка несколькими статьями создавал мощный прорыв, в который потом устремлялись десятки его учеников и сотни учеников учеников.

В какой из школ было написано больше статей? Где был больше индекс цитирования? Да, одинаковыми они, наверное, были.

Наука – это движение мысли. Всплески цитирования возникают там, где ученый решает задачу, над которой бьются, но не могут решить другие ученые. (Так произошло, например, с Перельманом.)  Но когда ученый предлагает новое направление – ставит новые задачи, ему не нужно рассчитывать на быстрое признание.  В этих случаях всё бывает очень по-разному. И мы знаем множество великих имен, которые получали признание через десятилетия после их смерти. Взять хотя бы того же Юнга в психологии. Или нашего Выготского, идеи которого только-только начинают пробиваться в западную психологию. Впрочем, список таких имен может быть бесконечен.

Именно из-за такого консерватизма автору в наши дни часто проще опубликовать книгу, чем статью в академическом журнале, особенно когда он не связан с редактором личными связями. Любое научное сообщество – это прежде всего сообщество, «тусовка». Со своими темами, интересами и правилами жизни. А прорывы в науке, естественно, всегда антитусовочны.

Что же нужно для того, чтобы научное производство могло развиваться? Нужно многое. Перечисляю не в порядке значимости, так как многие факторы здесь значимы равно.

Нужно, чтобы ученый не был голоден. Даже у молодых должна быть приличная зарплата.

Нужно, чтобы труд ученого был престижен – как это всегда было в России.

Нужна особая атмосфера в научной среде, когда сообщество заинтересовано прежде всего в качестве продуцируемых коллегами идей. Когда естественная зависть к чужому успеху лишена возможности мешать его развитию. Такой атмосферы на моей памяти в советской науке уже почти не было, хотя воспоминания о ней в мои молодые годы еще были живы.

Нужна максимальная творческая свобода для талантливых ученых. Среди математиков живет полулегенда о словах большого академика «Неважно, что будет делать Колмогоров, важно, что это будет делать Колмогоров» в ответ на чьи-то сомнения, что Колмогоров никогда не занимался тем, на что просит лабораторию.

Нужны научные лидеры, способные оценить качество предлагаемых новых идей и поддерживать молодые таланты. Это, к слову, очень непросто – суметь абстрагироваться от собственных устоявшихся представлений и увидеть ценность нового. Здесь необходим редкий сплав доброжелательности, мудрости и своеобразного альтруизма.   

Нужны открытые каналы связи между состоявшимися учеными и научным молодняком, чтобы первые могли учить, а вторые учиться. Здесь большой плюс университетской науки перед академической, если последняя оторвана от ВУЗов.

Были ли все эти «нужно» в советское время? Во всяком случае, в последние советские десятилетия этих «нужно» было много меньше, чем было нужно. Поэтому уже тогда стало все больше обозначаться наше отставание именно в фундаментальных областях.

Как это исправлять? Уж, конечно, не рейдерскими захватами. Возможно, ядовитое замечание Путина о невозможности системы реформировать саму себя и выстрадано в осознании нереформируемости изнутри путинской России, но российскую науку кроме российских ученых реформировать все равно некому.  

Ниточка же, за которую здесь необходимо потянуть, видна явно. Необходимо перестроить сложившуюся в науке иерархию таким образом, чтобы место в ней определялось исключительно талантом ученого и научного организатора, качеством работ его самого и его учеников. А не близостью к телу Самого, как повелось у нас издавна и как стало доходить до неприличия в последние годы.

Организационно это означает даже не реформу РАН, а выстраивание учеными рядом новой академии. Что для этого нужно? Прежде всего, понимание самими учеными, что другого пути нет. 

Конечно,  изолированной реформа науки быть не может. Как и во всех других реформах, здесь работает то же правило: чтобы перестроить науку, нужно перестроить всё общество. Но это не значит, что реформу нужно откладывать до того счастливого времени, когда наше общество станет совершенным. Прямо наоборот – оно будет совершенствоваться по мере прогресса  частных реформ: реформы науки, реформы образования и т.д..   

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
26-летний полузащитник «Спартака» и сборной Ирландии Эйден Макгиди в зимнее трансферное окно перейдет в «Ньюкасл», сообщает Daily Mail. Стороны уже согласовали все детали сделки, однако ее сумма не разглашается. По разынм источникам сумма трансфера ...
Про FIRE (три года назад) Несколько моих комментариев касательно FIRE (акроним, расшифровывается как financial independence, retire early – финансовая независимость, ранний выход на пенсию). Как вы, наверное, могли заметить, я не являюсь фанатом этого движения по многим причинам (хотя ...
Судя по тому, что #ГИБДД обратно переименовывают в #ГАИ , должность #президент , как #наследие мрачных горбачевских времен, будут трансформироаать обратно в должность генеральный секретарь. :-) Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий ...
На этот раз #делобылоосенью . Снова я беру челленджи по 10 постов, писать 91 пост за осень я точно не смогу, а вот про музеи или интересные места — это да, это моё. А так — в этот раз список-чеклист из 420 идей , есть из чего выбрать) Задания бывают разными: где-то четко написано о чем ...
Мой старый Друг, которого  я без зазрения совести (в глаза и при всех, кстати) называю Ламповым Гением, сотворил очередное неординарное устройство. Перед Вами ММ - фонокорректор. Для тех, кто не является завзятым аудиофилом, поясню, что это за чудище. Хотя, всё очень просто. ...