Как 50.000 погибших уместились в три абзаца

dolboeb — 09.02.2015 Вот первоисточник немецкой информации о том, что на Украине погибли уже 50.000 человек (а не 1200 солдат и 5400 мирных жителей, как утверждал Порошенко в тот же день Мюнхене). Анонимная заметка, источником которой указан FAZ.net (то есть даже не сама газета Frankfurter Allgemeine Zeitung, а её сайт), ссылается на анонимного же собеседника в неназванной немецкой спецслужбе. Верней, не на источник даже, а на круги (Deutsche Sicherheitskreise), которые полагают.

У меня нет никакого способа проверить фактическую сторону утверждения с сайта немецкой газеты. Здравый смысл подсказывает, что её посыл абсолютно верный и очень правдоподобный: при текущем положении дел на юго-востоке Украины подсчитать военные и гражданские потери совершенно нереально, и обе стороны вооружённого конфликта этим пользуются с утра до ночи, занижая собственные потери и завышая чужие. При этом логично предположить, что под развалами любого разбомбленного здания и в останках любой сгоревшей бронемашины найдутся никем не учтённые и не опознанные трупы — так что любые официальные цифры потерь по определению скорее занижены, чем наоборот... Но так же здравый смысл подсказывает, что ни у ВСУ, ни у ДНР/ЛНР нет сегодня вообще никакого способа узнать точные цифры своих и неприятельских потерь. Совершенно при этом непонятно, откуда такой способ появился вдруг у анонима из немецких "кругов". Его кто-то пустил в зону боёв, разгребать обломки разрушенных домов, идентифицировать останки и сличать имена убитых со списками жильцов? И этот безымянный герой насчитал таким способом 50.000 трупов?

Интересный лично для меня вопрос — о том, насколько этот вброс немецкого сайта является профессиональной ошибкой или сознательной фальсификацией. И тут вообще нет никакого места для гаданий, картинка абсолютно клинически ясная.

50.000 убитых за полгода — это самая страшная бойня в Европе со времён Второй мировой. Для любого СМИ, которое эксклюзивно добыло бы у спецслужб такую информацию, это — первополосная сенсация года. Для журналиста, который её раскопал — космический карьерный взлёт. Если б хоть один редактор из штата FAZ хоть на секунду поверил, что речь идёт о цифре, которая проверяема и подтверждаема, то все правила верификации из других источников, сбора косвенных улик и бэкграунда, опроса экспертов, data mining для подготовки инфографики, во всякой «взрослой» новостной редакции хорошо известны. Спросите любого своего знакомого, работающего в РБК, «Ведомостях», «Коммерсанте», «Новой газете» или в «Медузе» — как бы они отрабатывали эту информацию, если б считали её достоверной. Вам расскажут одни и те же схемы разработки «горячего» сюжета, для каждого новостника это азбука.

Единственная причина, по которой никакой такой разработки не случилось в редакции Frankfurter Allgemeine Zeitung — чёткое понимание того, что никакой фактической основы у вброса нет. Так что на её поиск банально жалко времени и денег. Само по себе решение ограничиться анонимной заметочкой из трёх абзацев в воскресенье на сайте (без малейшей попытки продолжить тему обложкой в понедельник) — железобетонное свидетельство, что в самой редакции, где эту новость добыли, нет дураков ставить на кон репутацию издания хотя бы намёком, что оно подтверждает правдивость своего сообщения и обещает подробности в большом репортаже.

Гриф ОБС, под которым вышла заметка — очень древняя хитрость редакционных маркетоидов, особенно популярная в эпоху Интернета, когда она позволяет нечаянно срубить пару сотен тысяч переходов с такого непривычного для немецких газет источника, как издания МИА «Раша тудей» на 30 языках. В принципе, нет никакого преступления для редактора в том, чтобы взять в субботний день за кружкой пива комментарий у вахтёра в одном из филиалов BND, а потом выкатить его на сайт как мнение «эксперта из служб безопасности». Главное — в азарте не повысить своего вахтёра до генеральских чинов, и не нарваться на звонки коллег из Reuters и прослушку BND.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив