К вопросу о прямой демократии. А есть ли в этом смысл?
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
blog.kremlin.ru/post/106/transcript
Моё мнение по этому поводу - у нас как правило сначала принимают сырые, непродуманные законы или решения, часто пролоббированные олигархическими структурами или конъюнктурными интересами чиновников, а потом смотрят на реакцию пиплов - будут они возмущаться или нет.
Если народ не возмущаются или возмущается, но несильно - значит закон более-менее нормальный.
Если народ возмущаются сильно - значит закон или решение надо пересматривать или отменять. Наглядный пример тому - химкинский лес.
Надо делать изначально продуманные законы и решения, для этого проводить по важнейшим законам и постановлениям предварительно экспертизу у специалистов, общественные слушания и референдумы.
А то доходит до абсурда - мэрия Владивостока изменила логистическую схему центра города на основании... курсовой работы студента третьего курса математического факультета университета! Не посоветовавшись со специалистами в этой области и с ГИБДДшниками, не проведя общественных слушаний. В результате транспортная обстановка в городе только ухудшилась. Простой пример - раньше на этом участке был один светофор, теперь стало пять! Но народ сильно не возмущается, т.к. социально активных людей во Владивостоке осталось мало - вот и мучаемся теперь от этих мэрских "нововведений" на наших дорогах.
http://community.livejournal.com/blog_medvedev/56446.html?thread=33926014#t33926014