К вопросу о "крахе"

tor_men_tor — 29.06.2015 Сейчас в стане левачков стало модно рассуждать о том, что дескать теория при первой же попытке применить ее на практике потерпела крах, и даже сокрушительный крах. А посему, оне (левачки), будут ее теорию менять и править ибо (см. пункт первый).
Тут сразу видно, что "теория", в их понимании, это некое собрание рецептов, или же кулинарная книга к тому же обладающая свойствами Священного Писания. Что как бы намекает на весьма слабое, в стиле мне Миша напел, знакомство с самой "теорией".
А ведь "теория", есть не более чем материалистическое понимание истории и уж то, что к прогнозам, предсказаниям и готовым рецептам отношение там более чем скептическое, не известно лишь тем, кто знает о ней из песен Миши с оттоптанным ухом.
Но вернемся к "краху". Для того, что бы оценить его наличие-отсутствие посмотрим на век XIX, ведь именно его в живую наблюдали классики марксизма. И в том числе на его опыте строили свое материалистическое понимание истории.

В конце XVIII века, а точнее 14 июля 1789 года, произошло событие последствия которого определили весь ход последующего века XIX, да и во многом XX тоже. Говоря пафосно - французская буржуазия перебила хребет европейскому феодализму. И этот факт даже нынешние левачки отрицать не могут. Хотя казалось бы - и разборки революционеров между собой, и термидор, и 18 брюмера, а потом и вообще реставрация Бурбонов. Казалось бы всем крахам крах? "За что я гиб и мерз в семнадцатом году?"(с) Но даже конченым идеалистам, ищущим (и находящим) "феодальный менталитет" у бесхвостых обезьян, как-то жмет объявлять о крахе ВФР. А ведь наблюдая за реакцией шедшей под чутким руководством Людовика XVIII, за возвращением аристократии, за принудительной клерикализацией, за попытками возвращение феодалам земель - всякий левак, не видящий дальше своего носа, мог бы воскликнуть - революция потерпела крах. Причем сделать это можно было даже раньше, в тот самый момент когда Наполеон Бонапарт задумался о почетной должности императора и установлении своей династии. Ведь реакция по сути уже в тот момент набирала окончательную силу. И тем не менее. Влияние ВФР на всю остальную Европу, включая Россию, оказалось огромным. Фактически феодализм получил смертельный удар и все дальнейшее, даже Священный Союз, был лишь его агонией.
Не то же самое с нашей Социалистической Революцией? Да реакция торжествует, и хотя вернулись (пока еще) не романовы, но вполне себе колчаки с корниловыми , да поповщина скоро доберется до утюгов, да накат на социальные достижения Советской Власти и их сворачивание идет (и будет идти). Все точка? Крах? Но поднимем нос и оглянемся вокруг. Так таки ни каких изменений в политическом и социальном устройстве капитализма с 1917 не произошло? Или же кто-то всерьез верит, что те социальные уступки, о которых так любят порассуждать наши леваки, капиталисты совершили не из страха, а по доброте и щедрости душевной? И почему их тихое сворачивание пошло именно после распада СССР и "краха" теории?
Говоря проще - слухи о крахе "несколько преувеличены"(с), история человечества идет своим путем - за прорывами вперед, следует неизбежный откат, но никогда до того уровня с которого был совершен рывок. Как бы не старались силы реакции, ну не получается и никогда не получалось. Не вышло у бурбонов, не выходит и у колчаков. Смертельный удар нанесен и агония может быть долгой. Но крах если и случился, то совсем не там и не у тех, как бы не расстраивало это левеньких господ. На самом деле - все только начинается. Сомневаетесь? Учите историю века XIX.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив