К посрамлению варламнутых

vedmed1969 — 07.09.2017 Очень, на мой взгляд, правильный и хороший материал выдал товарищ haspar_arnery - про велосипед и его место в транспортном потоке в больших городах. Он заслуживает того, чтобы я оставил его в своём ЖЖ целиком :)



[картинку упер отсюда. Сначала хотел проиллюстрировать фоткой толпы китайцев на великах, но Одри Хёпберн мне больше нравится :)]

С момента своего появления пассажирский транспорт был «слабым звеном» рыночной экономики и капиталистической системы в целом. Именно в этой сфере имели место наиболее острые противоречия между общественным и частным.

Создание первых железных дорог сопровождалось бесконечной чередой катастроф, вызванных неэффективным управлением частными железными дорогами и желанием владельцев извлечь максимум прибыли из каждого километра пути за счет безопасности пассажиров. Сущим безумием выглядит постройка в XIX веке параллельных конкурирующих веток метрополитена в крупных мегаполисах. Введение передовых технологий тормозилось монополиями, как это было например в Петербурге, где операторы городской конки не позволяли развивать трамвайную сеть до конца первого десятилетия XX века. Приватизация и «оптимизация» автобусного сообщения в Англии привела к тому, что целые районы в одночасье оказались отрезанными от внешнего мира, и государству пришлось в итоге платить огромные дотации частным компаниям для поддержания убыточных, но необходимых для функционирования общества маршрутов. Наконец, жители постсоветских стран на собственном опыте оценили «комфорт», «дешевизну» и «безопасность» «эффективных» рыночных маршруток.

Даже «свидетели свободного рынка» понимают ущербность применения рыночных механизмов в сфере общественного транспорта, и поэтому всячески проповедуют автомобилизацию общества. Но сегодня уже очевидно, что речь идет о тупиковом пути развития транспорта. Если даже вырубить все парки под парковки и снести половину городов под автострады, борьба с пробками и дорожными авариями останется бесконечными и безнадежным делом.

Но адепты индивидуализма на дорогах не унимаются. Сегодня нам как транспортную альтернативу предлагают велосипедный транспорт. На страницах модных сайтов велосипед предлагается как модное, экологически чистое и полезное для здоровья средство передвижения по городу. Прогрессивные политики обрушиваются на косных чиновников, тормозящих прокладку велодорожек и устройство пунктов проката велосипедов. Всеобщая велосипедизация даже поднимается на флаг рядом политических движений, а велосипедисты представляются как носители нового и передового мышления. Как не вспомнить цитату Льва Троцкого столетней давности: "Стоит человеку, в отличие от других, почувствовать себя на двух колесах с передачей, по крайней мере в бедной стране, как Россия, ― и его спесь начинает надуваться, как его шины".

Спору нет, велосипед — отличный транспорт для спорта, прогулок или небольших городков. Но может ли сей агрегат быть серьезной транспортной альтернативой для крупных мегаполисов? Теоретически да. До второй половины XX века на велосипедах передвигались миллионы жителей Юго-Восточной Азии. Фотографии тысяч велосипедистов, спешащих на работу, были «визитной карточкой» городов Китая, Японии, Вьетнама. Только для современников они символизировали не прогресс, а бедность и отсталость. Как только в этих странах начался экономический рост, велосипедисты при первой же возможности пересели на мопеды, а потом — на автомобили.

В Советском Союзе не было плотного автомобильного движения, а велосипеды были недороги и доступны, но в крупных городах большинству людей не приходило в голову ездить на них по делам, поскольку существовал дешевый и эффективный общественный транспорт. Велосипеды были прежде всего атрибутом дачного отдыха и маленьких городков.

У велосипеда как транспортного средства есть серьезные недостатки: зависимость от погодных условий, ограничения по перевозке тяжестей и габаритных грузов, невозможность использования велосипедов пожилыми людьми и инвалидами. Да и обслуживание велосипеда не такое дешевое, как рекламируют продавцы этой техники. Если человек не имеет навыков работы с инструментами, ремонт велосипеда может обойтись в несколько тысяч рублей в год, что сравнимо со стоимостью проезда в общественном транспорте.
Таким образом, велосипед не является транспортной альтернативой для современных мегаполисов, как это хотят представить буржуазные урбанисты. Велосипед — это не средство передвижения, а роскошь, инструмент для отдыха и спорта, и именно к этому сведутся его функции после победы социализма.

От себя могу только добавить - почему-то, невзирая на давление со стороны продвинутой публики, в больших городах России не спешат строить настоящие велодорожки. Видимо, помимо косности бюрократов и тупости населения, мешает что-то ещё - возможно, погодные условия :) В нашем климате, пожалуй, вполне естественно смотрелась бы сеть лыжных трасс!

Лично я очень хорошо к велику отношусь - на нём приятно ездить по паркам и лесам :) Когда у меня был халявский Merida Kalahari, я с удовольствием катался на нём утром в гараж за машиной, вечером ехал на нём же обратно. Разумеется, это было, пока снег не ложился - иначе получается экстремизм, которого я не приемлю :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив