К истории неправильного колониализма

watermelon83 — 06.07.2025

Современные кликуши любят использовать бельгийский кейс Конго — это сродни фамилии Гитлер, как известно, заканчивающей любую полемику. Стоит только хоть на шаг отойти от мейнстрима, заключающегося в той идее, что Африка до 1885 года — это перспективный континент, развитие которого прервали ужасные белые люди, как сразу же поминаются преступления короля Леопольда.

Что негры занимались работорговлей задолго и вместо европейцев — не важно. Что когда нефть ещё ничего не стоила, а гостиничный бизнес не был развит, рабами столетиями торговали арабские шейхи — тоже. Что африканские страны получили независимость с довольно приличным "постколониальным пакетом" — да вы с ума сошли!

И что же, надо признать, что в Конго творились отвратительные вещи — без всяких скидок. Можно сколько угодно жонглировать статистикой, но счёт непосредственно убитых шёл на сотни тысяч, а погибших — на миллионы. Такое не оправдать "перегибами на местах", "эксцессами исполнителей" и всем прочим, что входит в набор так называемых "извинений тиранов".

Однако, как говорит наш товарищ комбат, не обошлось без нюансов.

Во-первых, в рассматриваемый период Свободное государство Конго не было колонией ни де-юре, ни де-факто. Оно стало личным владением бельгийского короля Леопольда II, использовавшего соперничество европейских держав, чтобы получить считавшиеся бесперспективными земли в Центральной Африке. Известный своими финансовыми талантами монарх не прогадал, потому что в Конго был каучук.

Бельгийское правительство и парламент оказались бессильны повлиять на политику короля, который вёл себя в Африке на манер польского магната в Украине. Леопольд создал собственную администрацию и частную армию, используя для обогащения самые отвратительные методы террора, включая массовые убийства, взятия заложников и круговую поруку.

Справедливости ради, об этом много и с негодованием писали уже тогда, в том числе и бельгийская пресса. Той же справедливости ради, миллионов жителей Конго это не спасло.

Во-вторых, когда мы слышим полные негодования фразы о колонизаторах-садистах, отрезавших конголезцам руки, то взору представляются белые солдаты в пробковых шлемах. А что же на деле? А на деле подавляющая часть "Общественных сил" — той самой частной армии Леопольда — состояла из чернокожих. На 1890 год из пяти тысяч солдат 99% были местными уроженцами. Именно они убивали, калечили, брали в заложники.

По приказу своих офицеров? Несомненно — по одному европейцу на сто пятьдесят человек.

Кем они были, эти "колонизаторы", а фактически — представители ЧВК? Больше половины — уроженцы Бельгии, отставные офицеры или просто искатели заработка с не самой лучшей репутацией. Довольно многие среди них — в том же 1890 году каждый пятый — были итальянцами, но встречались представители всех стран, даже России.

Говоря прямо: отменяет ли всё это ответственности Леопольда и его командиров? Нет, но согласитесь — делает картину расового угнетения менее... контрастной.

Свободное государство Конго никак нельзя относить к "типичной европейской колонии". Возьмём для примера несколько классических колониальных стран: население британской Уганды с 1885 по 1914 гг. увеличилось в два раза, Германской Восточной Африки — с пяти миллионов до восьми, а в целом численность колониальной Африки выросла на 25%. Это не абсолютный показатель — верно, но и Конго ведь тоже не может считаться таковым.

А считается.

Но если на колониальное наследие сегодня вешают всех собак — доходя до смешного, что, мол, и коррупцию в Африку принесли империалисты, — то надо же признавать за ним и некоторые достоинства. Хотя бы то, что злые белые колонизаторы наконец-то избавили свободолюбивых негров от арабских работорговцев, работавшими на пару с местными вождями.

(с)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив