К "Цене конкуренции"

v_novikov — 16.08.2010 В сегодняшней заметке "Цена конкуренции"  Константин Сонин сформулировал задачу конкурентной политики как борьбу с административными барьерами и лоббистами, которые пытаются их выстроить. Эту задачу Сонин противопоставляет доминирующему сейчас подходу -- борьбе с "высокими накрутками", которые, по мнению автора, являются "симтомом проблемы, а не проблемой".

С этими выводами нетрудно согласиться, однако по пути к ним, на мой взгляд, был допущен ряд упрощений и неточностей.

Сонин утверждает, что об уровне конкуренции можно судить "по ценам, которые в случае конкурентного рынка будут похожи на цены в развитых странах с учетом доходов населения". (Здесь автор воспроизводит свой тезис из другой заметки: "Если цена у нас выше [чем в Америке] —  верный признак барьеров, за которые отвечают политики.") Однако средний уровень цен в России ниже, чем в Америке. Из этого вряд ли стоит делать вывод о том, что конкуренция у нас выше (или административные барьеры меньше). Скорее, нужно заключить, что уровень цен (в целом или на отдельным товары) является весьма ненадежным показателем.

Сонин также отмечает, что "конкуренция между торговыми сетями у нас в большинстве городов слишком низкая", о чем свидетельствует "слишком высокая" маржа и (надеюсь, я правильно понял автора) небольшое количество банкротств торговых сетей.

Но из чего сделан вывод о "слишком высокой" марже? По всей видимости, на основе "валовой маржи", сравнения цены на прилавке и цены производителя. Однако этот показатель столь же содержателен, что сравнение цены рукописи с ценой чернил и бумаги --- он игнорирует существенную часть затрат ритейлера (аренда, заработная плата, транспорт, электричество и т.д.). Если же учесть эти затраты, окажется, что доля собственно прибыли в обороте торговых сетей составляет 1-2-3%. Едва ли это можно назвать чрезмерно большой маржой.

Что касается банкроств, то автор не там ищет. Год от года доля торговых сетей растет. Конкуренция в торговле сегодня проявляется преимущественно не в разорении торговых сетей --- новой и более эффективной формы торговли --- а в разорении их менее эффективных конкурентов, на которые приходится более половины рынка. Другой стороной этого процесса является происходящее на рынке корпоративного контроля --- слияния и поглощения в отрасли с точки зрения конкуренции означают то же самое, что банкротства, только в менее разрушительной форме. Собственность переходит от менее эффективных собственников к более эффективным.
Наконец, едва ли можно считать точным изложением событий рассказ об обращении  "трех крупных операторах мобильной связи к руководству страны с просьбой об ограничении конкуренции за 4G-лицензии". Это правда, что компании "большой тройки" выступили против передачи лицензий на 4G "вновь созданным небольшим компаниям". Однако надо учитывать контекст --- государство планирует без конкурса отдать частоты двум созданным при участии государства небольшим компаниям (условным "байкалфинангруппам"). В противоположность этому "большая тройка" призывает к прозрачному конкурсу, тендеру или аукциону. Таким образом, письма сотовых операторов министру связи, премьеру и президенту направлены не против конкуренции как таковой, а против конкуренции административными методами и в поддержку более рыночной конкуренции. То, что они призывают к конкурсу не от хорошей жизни, это все же другой вопрос.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив