ЖУРНАЛИСТ И ОРУЖИЕ

bilozerska — 24.01.2015 Пишу эту статью по-русски, т.к. большинство понимающих по-украински прописные истины, которые я собираюсь изложить ниже, давно знают.

Летом на нашу тыловую базу приезжал один известный журналист. Среди всего прочего он снимал наши стрельбы на полигоне. В конце ему предложили тоже стрельнуть из автомата, и он не отказался, но перед этим специально попросил, чтобы никто не снимал его на мобилки. Потому что, говоря по-простому, если бы такие фото всплыли в Интернете, могло бы подняться много вони по поводу того, что он якобы нарушил журналистскую этику, взяв в руки оружие и участвуя в боевых действиях.
Причем по обстановке было совершенно очевидно, что ситуация не боевая - типичный полигон, большинство ребят без оружия (у нас тогда с ним был еще больший напряг, чем сейчас), а сам журналист, немолодой уже человек, одет в светло-голубые джинсы и светлую рубашку. Но он дул на холодное и правильно, в общем, делал. Идиотов, любящих спекулировать на этой теме, хватает.

После того, как российский актер Пореченков пострелял на Донбассе из пулемета, имея на себе каску с надписью "Пресса", и вся журналистская общественность, включая российскую, справедливо возмутилась по этому поводу, защитники Пореченкова (читай: Путина и "русского мира") растиражировали по Интернету фотографии "украинских журналисток с оружием" и долго вопили о "двойных стандартах укропов".





Те самые фотографии, которые тиражировали "русскомирники" с подписью "Украинские журналистки Олена Билозерская и Оксана Гриценко выполняют свой журналистский долг"

Одной из этих журналисток была я, второй - Оксана Гриценко. Покажите эти фото любому человеку, хоть чуть-чуть разбирающемуся в военном деле, и спросите, кто на них. Он ответит: на первом - комбатант женского пола, судя по оружию - марксман, на втором - женщина в гражданской одежде, армейской каске и бронежилете, сфотографировавшаяся с пулеметом, предположительно, на блокпосту. Если его спросить, не журналистки ли эти женщины, он, если только не знает меня или Оксану в лицо, ответит: "Понятия не имею". И действительно, откуда ему знать, ведь ни на мне, ни на Оксане нет надписей "Пресса" или журналистских бейджей.

А теперь суть. Имеет ли право журналист стрелять из огнестрельного оружия и фотографироваться с ним, и считаться при этом журналистом?

Да, имеет - но исключительно в небоевой ситуации: тир, охота, военная база в мирное время. Если в военное время - то должно быть очевидно, что это не передовая, а глубокий тыл, куда журналист приехал делать репортаж и военные дали ему подержать в руках оружие. Но в последнем случае уже возможны спекуляции, как с Оксаной Гриценко, поэтому журналисту в такой ситуации лучше не подставляться и оружие в руки не брать.
Есть еще законная самозащита с помощью зарегистрированного оружия. Но это не на фронте, понятно.

Смысл во всем этом следующий. Журналист на фронте неприкосновенен не в качестве журналиста (есть военные журналисты и медики, находящиеся в составе воинских подразделений, носящие форму и оружие и являющиеся законной целью для противника), а в качестве ГРАЖДАНСКОГО. Осознанно стрелять в гражданского - военное преступление. Подразумевается, что на поле боя гражданских нет - только комбатанты. Если же какому-то гражданскому необходимо находиться на поле боя (журналисту, медику из Красного креста и т.д.), то на нем должны быть четко различимые признаки гражданского, объясняющие, почему этот человек находится здесь - он журналист или медик (а не, допустим, вражеский корректировщик). Естественно, с ношением оружия этот статус несовместим.

(Другое дело, что реалии нынешней войны таковы, что в журналистов, медиков и вообще всех, кто отличается внешним видом, стреляют в первую очередь - но это отдельный разговор).

Причем речь идет исключительно о ВНЕШНЕМ ВИДЕ человека и ФУНКЦИЯХ, которые он выполняет В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Человек на фронте в гражданской одежде с видеокамерой и надписью "Пресса" на каске или бронике не обязательно должен быть профессиональным журналистом - может, он только мечтает им стать и решил прославиться репортажем из горячей точки, а попасть туда смог потому, что он одноклассник комбата :). Может быть, он даже солдат в каком-то другом подразделении, во время отпуска временно вернувшийся к мирной профессии журналиста (так однажды я, уже находясь в составе ДУК ПС, получив разрешение командира, ездила из-под Донецка в Мариуполь снимать один из боев "Азова"). Без разницы: В ДАННЫЙ МОМЕНТ он гражданский и законной целью не является.

Если же журналист на передовой носит оружие и участвует в боевых действиях - то он не журналист, а самый обыкновенный солдат, комбатант. Солдат, бывший до войны, допустим, сапожником, на фронте может использовать свои умения, чиня обувь товарищам. Точно так же и солдату, который до войны был журналистом, никто не запрещает снимать, писать и делать репортажи (с учетом соблюдения военной тайны, разумеется). У него просто нет статуса гражданского и защиты, которую дает этот статус. Он находится в одинаковом положении со всеми остальными солдатами.

Это мой случай. А Оксана Гриценко просто сфотографировалась с пулеметом. Кстати, она не нарушила ни законов войны, ни журналистской этики: в момент, когда было сделано это фото, она была законной военной целью (силуэт: каска-броник-оружие, отсутствие идентификатора прессы).

Точно так же любой политик, с президентом включительно, если приезжает на фронт и стреляет в сторону врага (любят они так попиариться) - законная военная цель.

А тот, кто совмещает оружие на передовой, а тем более, стрельбу в направлении противника с отличительными признаками гражданского - не военный и не гражданский, а просто сволочь, подставляющая гражданских под пули. А так все нормально.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив