Жизнь в обществе и возникновение законов
bb_butterfly — 30.10.2025
Именно на уровне манипуры возникают законы и сложное общественное устройство, а также механизм общественного подчинения и принуждения. Возникает цивилизация, которая нужна для того, чтобы выделить, отделить, и защитить человека от животного царства.
Почему вообще возникают законы? Потому что это человеческое движение против хаоса животной природы – попытка как-то все компенсировать и уравновесить (найти баланс) против оголтелого дарвинизма (права сильного, муладхара) и хаотичности-случайности природы (свадхистана - хотя и на уровне свадхистаны уже возникают попытки регулировать хаос – через понятие табу).
Вот эта попытка найти баланс и называется справедливостью – попытка как-то учесть интересы всех на более-менее равной основе, и что бы общество как-то жило и функционировало в противовес окружающей дикой природе - самое простое ее выражение – старинный принцип – око за око, зуб за зуб – средняя манипура во всей красе.
По мере усложнения законов, они с одной стороны, стремились больше учитывать контекст, с другой стороны – делили людей на более и менее привилегированные категории.
Иерархичный подход старинных сводов закона – когда жизнь раба ценилась менее жизни свободного человека, а жизнь свободного – менее, чем жизнь знатного – тоже вполне себе манипурное, потому что манипура в том числе и про иерархию.
Так возникает социальная пирамида и приемлемая обществом конкуренция за ресурсы внутри нее - природный дарвинизм сменяется на социал-дарвинизм.
Дальнейшее усложнение законов шло уже по более высоким чакрам, об этом я напишу потом. Нам повезло, что мы живем в более развитых социумах, чем древние, которые шли жестко по манипурному принципу.
В современном мире либертарианство (анархо-капитализм) – это пример классических средне-манипурщиков по отношению к обществу, если почитать их ответы на возникающие у других людей вопросы, понятно, что они, отталкиваясь от принципа пополамщиков «баш-на-баш» и от принципа – каждый должен получить свое, я против того, что бы меня обирали, - по сути, хотят столкнуть общество сначала к хаосу и царству случая по свадхистане (свободный рынок), что за собой повлечет в конечном счете прямые стычки между людьми «по праву сильного» по муладхаре.
Также есть одиночки против общества, которые считают, что обществу ничего не должны, они за все платят деньгами и т.п., просто не учитывая при этом, сколько общество вложило и вкладывает в лично их благополучие и взросление. И что только общество и цивилизация в целом защищает их от жестокого хаоса дикой природы.
Невозможно жить в обществе и быть свободным от него, для этого нужно уйти от общества в дикие джунгли, вот там возможна искомая свобода. То есть нужно от манипуры спуститься полностью на уровень свадхистаны-муладхары.
По более высокой манипуре, люди понимают необходимость государства и придерживаются позиции «разумного эгоизма» - человек ставит свои личные интересы на первое место, но при этом осознанно учитывает интересы других людей и общества, чтобы достичь своих целей. Разумный эгоист понимает, что для собственной пользы выгодно и необходимо соблюдать общественные нормы, сотрудничать и не наносить вред окружающим. На государственном уровне это выглядит как свободный рынок, в определённых пределах регулируемый сверху – государством.
Почему же в государстве вообще возникает аппарат принуждения? Да потому что далеко не все люди находились (да и находятся) на уровне хотя бы высокой манипуры, и их общество вынуждено зачастую «загонять» туда почти что палкой.
Альтернатива государственному насилию, к сожалению, на текущий момент времени очень небольшая – хаос всеобщего насилия по отношению друг к другу.
Можно ли в целом отказаться от такого аппарата насилия? Сложный вопрос, но могу одно сказать точно — без высокого нравственно-духовного уровня это невозможно.
А как вы думаете, почему в древних обществах возникли законы? Как относитесь к принципу «око за око»?
Что думаете про общественное принуждение индивидуума к нахождению в определённых рамках?
Что думаете про либертарианство? Как думаете, какие люди и почему разделяют такую философию?
|
|
</> |
Уникальный клад из 48 монет XIV-XV веков был найден в смоленском колодце 
Чтобы потреблять столько же, придётся работать больше: Людям в России сказали 
Медина Туниса 
Красный барон 
Планы циклопических затрат на модернизацию Северной верфи 
Актуальное 
Есть женщины в русских селеньях 
Шильдик от Fw-189?
