Жизнь - боль

"Вот в деревнях работали, как вам и не снилось, а детей рожали по стописят штук в год! И ничего!"
Отвечаю.
Во-первых, попытайтесь уловить связь между "работали, как и не снилось" и "рожали по 150 штук".
Много рожали, потому что плохо жили. Потому что детей не учили, не лечили, не кормили, не одевали и много прочих "не". Вместо всего этого они работали.
И поэтому много умирали. Много родов - много смертей. Низкая продолжительность жизни. Естественный отбор и здоровая популяция, все по природе.
Вам не нравится? А почемууу?
Во-вторых, дали бы людям контрацепцию, уже было бы не по 150, а по 70.
Если что, основная причина роста населения Земли - не увеличение рождаемости, а снижение смертности вследствие повышения уровня жизни.
Я в очередной раз напоминаю: нет и не может быть никаких бесплатных улучшайзингов жизни. Всё имеет свою цену. Суть жизни - естественный отбор. Он жесток, сама жизнь - это жестокость. Если вы пытаетесь с ней бороться, она бьет по вам с другой стороны, только и всего.
Уменьшение физнагрузок ведёт к физической деградации и болезням.
Улучшение питания ведёт к ожирению и метаболическим нарушениям.
Упрощение жизни и автоматизация ведут к интеллектуальной деградации.
Лечение всегда имеет побочные эффекты, включая серьезный рост одних недугов после ликвидации других.
Снижение младенческой и детской смертности и вынашивание сложных беременностей ведёт к накоплению генетических нарушений и росту больных и инвалидов в популяции.
"Гуманизация" ведёт к накоплению нереализованной агрессии, которая принимает страшные и извращенные формы.
Требования защитить страдающих "слабых", находящихся на нижних ступенях иерархии, ведут к попыткам днища захватить власть и переделать мир под себя.
Возможность выбирать способ жизни ведёт к фактической ликвидации семьи депопуляции.
Депопуляция ведет к экономическому и социальному коллапсу.
Я уже писала о том, что человечеству придется пойти на очень непопулярные меры, чтобы выжить.
Ограничение цивилизации
Меня тогда чуть ли не в фашизме обвинили, хотя я просто констатировала факты, а не толкала идеи. Наука вообще вне идей, и если вы видите апелляцию к этике в качестве аргументов, разговор можно заканчивать.
|
</> |