Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке!.. Или не идёт?

...вообще, темой моих бесплатных размышлений в данный исторический момент являются небесные оси, на которые нам с вами суждено налететь в обозримом будущем. Тема такая, что, если не транслировать самому себе изысканий британских учёных о календаре майя, то вылезают довольно любопытные вопросы, связанные с прошлыми небесными осями, уже оббитыми... возможно, уже оббитыми.

Нынешнее сообщение обязано своим существованием как раз таким побочным вопросам.

Не секрет, что так называемые "столыпинские реформы" обретались в общественном сознании близ одного из символов веры. "Свободный, крепкий, даровитый, эротичный земледелец, освобождённый от удушающей его общины, накормит Россию", частный случай условно "либеральной" идеологемы, санкционировавшей разрушение производственных коллективов советского типа, каковое разрушение впоследствии было использовано пост-советским начальством в целях собственного обогащения.

В свою очередь, эта "либеральная" идеологема наравне со своими конкурентами существовала в парадигме, которую можно сформулировать как "задачи масштабов популяции могут быть решены, во-первых, через изменение качества и количества позиций в социальной структуре этой популяции и, во-вторых, через приведение качества человеческого материала в соответствие с требованиями занимаемой социальной позиции". То есть в обществе надо выделить правильные места и расставить на них правильных людей - попечением начальства ли, народовластием, невидимой ли рукою рынка... после чего всё заколосится, а кризисы будут в страхе оббегать такое общество стороною.

Я немножко покопался в доступных документах по аграрным реформам, связываемых с именем П.А.Столыпина. По моему скромному мнению, кидаться бякой в Столыпина способно не столько левым, сколько именно революционерам - логика реформ была железной, и большая их часть была связана не столько с вопросами классовыми, сколько с чисто техническими и правовыми ограничениями коммунальных отношений в сельских обществах (чтобы не лезть в определения, отошлю вас к х/ф "Гараж" как иллюстрации того, что такое "коммунальные отношения"). Усугублю: я бы вообще не уделял большого внимания экономической стороне этих реформ, доходам-прибылям; смысл преобразований заключался в изменении условий воспроизводства человеческого материала.

С другой стороны, гладко было на бумаге... ограничения, в которые упираются любые расстановки-перестановки на селе, могут быть сведены к глобальным параметрам, от человека слабо зависящим. Предельный урожай, энергия на площадь, длина вегетационного периода и т. п. Отсюда вопрос, которым я задался, звучал примерно так: а мог ли позволить себе "свободный, крепкий, преуспевающий" крестьянин, облагодетельствованный Столыпиным, апгрейд своего хозяйства, его механизацию? Понятно, что оценка тут будет паки и паки черновой, но всё-таки.

И я занялся поисками крестьянина. Нашёл. Трудами ihistorian'а в поле моего зрения попали сканы с добезцарской периодической печати (1913-й год), где описывался тогдашний передовик производства; выставочный, премиальный экземпляр [1 | 2 | 3 ]. Без шуток, описывается именно что выпущенный на волю рукастый и головастый мужик - продукт столыпинской реформы, причём далеко не только общеизвестного указа. Гипотезу о том, что журналист приукрасил, я отбрасываю как идеологически невыдержанную - всем известно, что до советской власти в прессе писали только и исключительно правду, какой бы радостной она ни была.

Что мы видим? 4 лошади, 51 казённая десятина в собственности, сам хозяин, "полурабочий" сын, один постоянный работник плюс поденные изредка. Это, чтобы не мучаться, 3 ревизские души, что даёт нам 17 казённых десятин на ревизскую душу. Брокгауз и Ефрон приводят данные о количестве надельной пахотной земли на ревизскую душу за 1893-й год, т.е. 20 лет тому назад. С учётом того, что население за это время выросло, делаем вывод: для того, чтобы таких вот передовиков с 17 казёнными десятинами на ревизскую душу (пахотной земли, впрочем, меньше) поставить на конвейер, нам нужны либо программы массового переселения на свободные земли (массовые - это в некоторых губерниях бОльшую часть крестьян на вывоз под их же бурные аплодисменты), либо массовая же пауперизация, обезземеливание крестьян с последующим их переселением в города (под те же самые аплодисменты).

Валовый доход хозяйства - "около 1000 рублей". Пусть будет ровно штука, я не жадный. Это, впрочем, доход, а не прибыль, вычитаем налоги, оплату подёнщиков и постоянного работника... но всё равно: тысяча рублей цифра красивая, круглая. Или даже давайте считать так, что за четыре года, к 1917-му, упорным трудом герой поднялся до чистой прибыли в 1000 рублей. Ну да, играем альтернативочку: никакой войны, никакой большевизии, царь правит, труба играет, штандарт скачет...

Теперь об апгрейде. Пусть наш передовик, сохранённый для истории "Сельско-хозяйственным вестником Юго-Востока", намерен купить трактор.

К какой машине он будет прицениваться? Он будет прицениваться к "Фордсану" модели Ф, более известному в наших палестинах, как "Фордзон-Путиловец". 20-сильный полуторатонный колёсный трактор, создавался специально для фермерских хозяйств, может служить в качестве стационарного движка. Начал продаваться в Штатах в 1917-м, стоил 750 тогдашних баксов - по другим данным, во время ПМВ он стоил 880.

Почему именно он? Ответ: самый дешёвый вариант. Дяденька Форд не груши околачивал. Вопрос о том, могли бы состязаться с "Фордзоном" в стоимости "Карлик" и "Гном", я оставляю открытым. В текущей реальности в Советской России модель Ф скопировали, запустив своё производство с 1924-го года. Пусть в нашей альтернативке лицензионное производство начнут с 1920-го года и - гуляй, рванина! - будут продавать эту машину по изначальной американской цене в 750 долларов.

Как пересчитать в рубли? А через золото. На полученный нашим передовиком рубль в 1913-м году можно было купить 0.77 грамма золота... исключительно из глубокого почтения к добезцарским временам примем, что так оно и осталось к альтернативному 1920-му. На доллар, попавший в жадные фордовы грабки в 1917-м, можно было купить... 20.67 доллара за тройскую унцию, что у государства, что на рынке, это у нас почти точно полтора грамма жёлтого металла. Итого, трактор стоил килограмм и сто двадцать пять грамм золота, или чуть меньше полутора тысяч рублей, полтора валовых годовых дохода нашего ударника капиталистического труда. Та-дам.

Всякие злые люди в википузиях пишут о низкой ремонтопригодности машины, читай - высокой стоимости ремонта; однако это вопрос скользкий - кто его знает, что делал с трактором фермер, выложивший тринадцать сотен долларов за 620 часов работы... наш российский крестьянин, осенённый Столыпиным, настолько сметлив, что и безо всякого обучения, которое тоже денег стоит... ах, оставим эту тему, я устал играть в поддавки.

Впрочем, со временем цена шла вниз... в 1923-м году она уже составляла 395 долларов, то бишь каких-то 770 рублей - кстати, материал на ссылке хорош, хардвер надо продавать именно так... хотя стоимость топлива там же указана в три доллара в день, читай шесть рублей... ладно, примем, что в России оно было намного дешевле. Копейки. Примем и забудем.

Иными словами. Изображённый передовик в одну харю трактор тупо не потянет или потянет на самом-самом пределе возможностей, теоретически, безо всякого запаса прочности по деньгам.

Тут наш крепкий, самостоятельный, предприимчивый хозяин и кончается, ибо хозяйства, пашня в которых измеряется сотнями и тысячами десятин (помещичьи ли, кооперативные ли), уже могут позволить себе "железного коня" и вынести передовика с рынка за счёт снижения себестоимости. Извините, Пётр Аркадьевич, не будет вам опоры монархического строя, даже если с реформами всё получится.

Что же до бедных крестьян... ну кому интересны бедные, не вписавшиеся в рынок? Если свербит, то поищите примерные цифры по европейским губерниям России - в Сибири жили побогаче, если что. Сколько времени на трактор копить или скольким скидываться. Впрочем, по той же ссылке можно найти и про арендную плату на трактор.

Теперь принимаем, что государственные штаты и прочие земства составлены не из идиотов. Принимаем и то, что крестьяне, в общем-то, тоже... ложку в ухо не несут.

В результате в нашей альтернативе в середине 1920-х мы имеем масштабные программы переселения, курируемые государством (потому что больше некому), имеем создание территориальных парков сельхозтехники а-ля известные нам МТС (хотя, скорее всего, в совершенно иной экономической форме), клиентами которых являются в основном кооперативы самого разного происхождения, - как недобитые общины, так и товарищества выделившихся крестьян вроде нашего передовика - имеем упорядоченный государством вывод крестьян в города, на заводы и стройки. И, помимо всего прочего, имеем местное управление согласно этому законопроекту или чему-то похожему. Найдите кардинальные отличия от совдепа за исключением избирательного ценза.

Просьба не считать сие набросом с целью поразжигать между красными, белыми и ультрафиолетовыми, кто чей хруст слушал, и чей паровоз куда летел.

Я просто хотел показать, что некоторые вещи - особенно вещи, затрагивающие на протяжении десятков лет миллионы и миллионы людей - в последнюю очередь определяются нашими личными убеждениями, ценностями и прочим таким же. Более того, "кровышша", пролитая за время перехода из точки А в точку Б, дёр тельняшек на груди и пахитоска в зубах перед чекистским наганом сильно портят настроение и провоцируют на страшные клятвы, но влияют в большей мере на дизайн вывески, нежели на сущность получившегося учреждения. Что, кстати, повод "кровышшы" избегать, как непроизводительных расходов.

Спасибо за внимание.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---