Изумление перед прочтением - к несуществующему перевороту Ч.5

trim_c — 07.09.2016
Нам не дано предугадать
Как слово наше отзовется
/Федор Тютчев/ По прочтении комментариев
Именно чтение комментариев к Ч.4 вызвало новую волну изумления.
Мне казалось что некие вещи я написал чрезвычайно понятно. А оказалось, что совершенно все не понятно кроме того, что я пишу, движимый стремлением оправдать Майдан и охаять Януковича.
И это просто таки убивает - меня как автора.
Но будем двигаться вперед.

Наиболее типичный комментарий на мой взгляд представила читатель kira_za. И я сейчас составлю композицию из ее замечаний.

kira_za
На мой взгляд... у вас тоже куча логических ошибок...или просто ошибок. Вы искренне полагаете, что признаком государственного переворота является смена ВСЕЙ власти, ссылаясь на русские словари, в которых очень часто дают ссылки на неоднозначность этой терминологии. А в этом посте, мне показалось, вы пытались меня, как читателя, убедить, что Янукович был неправильным президентом, и это как бы даже оправдывает....Может вы тоже справедливости ищете, а не закона?

В общем как пытающего размышлять обывателя, автор меня не убедил в своей правоте, а вот эмоциональную составляющую его рассуждений его я вижу. Янукович был смещен главное справедливо, а то что незаконно, это вторично.
Законы и существуют -- для того чтобы устанавливать справедливость.

Это первый комментарий перед которым я останавливаюсь в растерянности. Я многократно подчеркивал - в определениях чаще всего фигурирует "власть" и "Насилие", но нигде нет слова "президент".
Отсюда следует как минимум, что даже незаконное отстранение одного только президента, да еще и простым решением парламента без какого-либо насилия - ну никак не может сойти за "государственный переворот".

Однако я ведь акцентируя ВЛАСТЬ. решительно ни разу не потребовал "ВСЯ ВЛАСТЬ" Но хотя бы к президенту премьера и парочку ведущих министров нужно присоединить?.
Но один только президент есть один из важных институтов власти, - но это все таки мало чтобы утверждать "незаконно сменилась ВЛАСТЬ" - не так ли?
Почему уважаемаяkira_za решила , что я настаиваю на "всей власти" - я понять решительно не могу. Я только настаиваю что один президент для утверждения о перевороте - маловато.

Более того, я специально подчеркнул это. Цитирую

мне показалось, вы пытались меня, как читателя, убедить, что Янукович был неправильным президентом, и это как бы даже оправдывает....Может вы тоже справедливости ищете, а не закона?

Янукович был смещен главное справедливо, а то что незаконно, это вторично.
Законы и существуют -- для того чтобы устанавливать справедливость.

Был бы благодарен, если бы мне указали, каким образом можно вычитать что я опираюсь на оценку Януковича-президента. Я нигде не говорил ни что он хороший, ни что он плохой. Я вообще не очень люблю ставить оценки, это школьная привычка всем выставлять оценки по поведению.

И второе чего я очень стараюсь избегать в политике - это слова "справедливость" - это главное оружие популистов и фашистов. И нет бóльшей угрозы стране, пытающейся постротиь демократию, чем борцы за справедливость, особенно крайне левые популисты, которые получив власть быстро скатываются в фашизм - отсюда моя давняя неприязнь к Тимошенко.
НО изыскать у меня и есть очевидность для меня, Янукович тоже видел эту реальную угрозу... И мне трудно возразить автору из конца 2016 года, говорящему, что в начале 2014 ему(Януковичу) ничего не угрожало

Это замечание есть напоминание мне о том, что я пока не выполнил двух обещаний
- не продемонстрировал, что никакое насилие не могло Януковичу угрожать;
- не продемонстрировал, что хотя отстранение Януковича вне процедуры импичмента и было не законным, однако оно было правовым и даже необходимым;

И комментарий уважаемой kira_za напоминает мне о необходимости восполнить лакуну.
Надеюсь, она сохранит свою активность и опять мне сообщит, в каких моментах мне не удалось ее убедить. Такая обратная связь крайне желательна для автора

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив