Из переписки, длящейся уже второй месяц

ellgree — 12.01.2014 Под катом множество непричесанных мыслей. Даже встречаются взаимоиSKLючающие параграфы ;)

> Страна была, конечно, хорошей кормушкой, но оказалась не бесконечной. До них страну просто разворовывали, а эти уничтожили совсем.
Ты права, воруют как "бандюки", так и "рагули", при этом "бандюки" в среднем экономически и политически более грамотны.
Ни тем, ни другим сдавать страну ("кормушку") России невыгодно, но "бандюки" её сдадут, оказавшись в безвыходном положении.
Почему я не хочу, чтобы это произошло? Потому, что это тупик. Олигархо-феодальная модель не изменится, а политически мы потеряем то немногое, что имеем.
Хотя утеряно уже немало со времени отката Конституционной реформы, но в том, что касается прав, свобод и гражданского сознания разница между Украиной и РФ осталась значительная.
За последние несколько лет в украинско-российских политических дискуссиях (ака "хохлосрачах") я уяснил, что мы с россиянами мыслим по-разному.
Например, россияне уверены в том, что несанкционированный митинг можно и должно разгонять силовыми методами.
Я объясняю, что в украинской юрисдикции термин "несанкционированный митинг" отсутствует, что граждане Украины имеют полное право собираться толпой с транспарантами или без, в любое время и в любом месте — не верят(!) Убеждены, что следует пойти и получить разрешение, а лучше никуда и не ходить, потому как на митинги ходят мазохисты, желающие получить дубинкой по голове.
Удивляются: почему не применяют водомёты, отвечаю, что помимо того, о чем я сказал выше, использовать водомёты при минусовой температуре запрещено законом. Думают, это я так шучу.
Не понимают, что не существует коллективной ответственности, что наличие в толпе провокаторов не дает право применить силу ко всей толпе, а исключительно к самим провокаторам.
Объясняю, привожу пример, что в каждом обществе есть преступники, но их наличие не делает преступным само общество. В ответ — тишина.
Большинство не знает, что у нас не блокируются интернет-ресурсы, что нам не нужно везде таскать с собой паспорт и предъявлять его при покупке сим-карты или валюты.
[Оказалось, что последнее уже не совсем верно, НБУ в сентябре 2011 г. постановлением №278 обязал банки и обменные пункты осуществлять документальную идентификацию физлиц, осуществляющих валютообменные операции, с изготовлением копий паспортов обменивающих валюту граждан, правда, с октября 2013 г. НБУ разрешил обмен валют без паспорта, при наличии платежной карты.]
Они уверены, что стране нужен "сильный лидер", и обычно спрашивают "допустим, получится у вас выгнать Януковича, ну а кто вместо него?".
Ответ "да кто угодно" не воспринимается, потому как лидер нужен и всё тут, иначе же все развалится (как будто их Путин в 1999г. был тем самым "сильным лидером").
Ни у одной страны, имеющей уравновешенную политическую систему, где ветви власти разделены ничего не разваливается, пусть там хоть обезьяна президентом будет.
Ну а если перекраивать систему под себя (как это делает Янукович, выстраивая свою кривоватую "вертикаль власти"), то через некоторое время всем становится понятно, что демократический проект надо сворачивать (ну разве для приличия перед мировым сообществом его симулировать).
Зачем нужна демократия, лучше "система преемников", а то вдруг придёт Дурак, и он такого наворотит!
Так Дурак-то уже есть, и его во что бы то ни стало надо прогнать, остальные вопросы следует решать после, или они не будут решены никогда.



> А что ты имеешь в виду под "уравновешенной политической системой". У нас тоже две ветви власти разделены и толку то?
Уравновешенной я считаю систему, которая делает практически невозможной концентрацию власти в руках одного человека или клана.
Такой баланс достигается внедрением несольких принципов из списка (по мере убывания важности с моей т.з.):
1) принцип, предложенный Локком, и сформулированным Монтескье, разделяющим власть на ветви: исполнительную, законодательную и судебную, при этом ветви власти самостоятельны и независимы (насколько это возможно), т.о. властные полномочия распределяются между различными органами, чтобы исключить сосредоточение всех либо большей их части в ведении единого органа либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Возможность ветвей власти сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов называется "системой сдержек и противовесов";
2) гражданский контроль над силовиками (т.е. система выборных шерифов над профессиональными полицейскими силами, гражданский министр обороны и т.п.), для того, чтобы предотвратить угрозу формирования "орденов" силовых структур;
3) баланс между федеральной и региональными властями;
4) двухпалатный парламент;
Обширные полномочия президентов Украины и РФ сегодня даже на формальном уровне нарушают принципы разделения ветвей власти, а по-факту декоративны.
Особенно уродливы проявления этой болезни в Украине (даже по сравнению с путинской вертикалью). Неограниченной властью в вопросах кадровой политики на местах, а так же исполняющие обязанности этакового феодального суда для "своих" при Януковиче стали т.н. "смотрящие", формально властью не обладающие.

> Про "сильного лидера" - не соглашусь. Ты говоришь "да кто угодно" и тут же "Дурака надо убрать". Зачем же его убирать, если лидер не имеет значения.
Я писал, что лидер не имеет значения в сбалансированной политической системе (см. выше). Янукович же в выстроенной им системе значение имеет.
Ни одно решение, которое бы вывело страну из политического кризиса сегодня не возможно, поскольку всё упирается в волю Януковича, т.о. кризис наглядно выявил тот самый произвол, предотвратить который и есть задача перечисленных выше пп. 1,2,3 и 4.

> Я всё-таки считаю, что лидер нужен, не обязательно с "сильной рукой", лучше с "сильной головой", а ещё лучше камикадзе!
В настоящий момент - да. Именно что камикадзе. Хоть ты и испытываешь неприязнь к Саакашвили, но я думаю, что сегодня он был бы наилучшим кризисным менеджером для Украины. Чтобы вычистить поганой метлой весь этот феодально-криминальный паханат, а затем тихо уйти в сторону демократическим путём.
Правда, я реалист, и понимаю, что появление такой фигуры в украинской политике сегодня сродни чуду, и что сами мы сегодня не в состоянии разрешить проблему законным и мирным путём.

> Потому как эту страну на физическом уровне (впрочем как и Россию) можно изменить только справившись с коррупцией, а как ты понимаешь, это из области фантастики!
Вот-вот. Поэтому я и надеялся на подписание Ассоциации с ЕС, это был бы медленный и болезненный путь, но в итоге он дал бы возможность гражданскому обществу Украины контролировать действия власти по значительному снижению коррупции и в отношении выборного законодательства и его соблюдения.
Ассоциация дала бы возможность установить прозрачные, равные и понятные правила игры для своих производителей и иностранных инвесторов.
И что самое интересное, многих сегодняшних феодалов бы это тоже устроило. Деньги у них уже есть, они уже стремятся в респектабельный клуб, их дети получили лучшее образование, но они продолжают ощущать себя в шкуре дикарей; ради своих амбиций украинская "элита", чтобы снять вот эти кавычки была готова поступиться своими хищническими инстинктами, но увы.

> И на чиновников Евросоюза в этом отношении слабая надежда - их купят как и "всяк сюда входящего".
Не выйдет, не тот уровень. За чиновниками ЕС такие деньжищи, которые нашим феодалам и не снились, и эти деньжищи не желают играть на чужих полях по чужим правилам. Это удел маргиналов-авантюристов.
В Вильнюс на церемонию подписания (не состоявшегося) приезжали топливно-энергетические киты с серьезными инвестиционными портфелями по производству биоэтанола и биодизеля, плюс, по разработке сланцевого газа в Закарпатье(?).
Таким проектам не нужны устаревшие заводы, газовые скидки и государственные дотации, их не интересуют "быстрые деньги" и бешеный норматив прибыли. Им нужен дальний горизонт планирования, который можно получить исключительно в условиях прозрачных правил игры.

> А что такое демократия, для меня вообще загадка!
"Демократия - это пространство договоренности свободных вооруженных людей" (Бенжамин Франклин).
Другими словами, это такая структура сообщества, которая сложилась естественным путём у людей, знающих свои права и умеющих их отстаивать.
Заимствованная демократия является в некотором смысле карго-культом, который на просторах постсовковых стран отчётливо проявляется.
Чиновник в Украине присваивает Межигирье с золотым унитазом и ездит по выделенной полосе сбивая холопов потому, что он плоть от плоти своего народа, который мечтает о том же.
Мы примерили на себя демократическое платье, как в петровские времена бояре парики, и большинство из нас с удовольствием эти парики сбрасывает находясь среди своих.
Западные сообщества выстрадали свою демократию, от кольта в кармане на Диком Западе, до стука падающих голов элит на площадях Европы, они таким способом учились договариваться.
Но путь позднее примукнувших к цивилизации сообществ показал, что такая шоковая терапия не обязательна, что копируя форму иногда получается скопировать и содержание, особенно тогда, когда есть неглупый надсмотрщик, пресекающий игры в демократические симулякры в зачатке.
Т.ч. в целом я с тобой согласен насчет самосознания общества, но в частности, я надеюсь, что это состояние преодолимо.

> Единственное, пожалуй, отличие - у нас меньше Совдепии! Ну да, за это стоит поблагодарить националистов! :)
Вот это меня немного обнадёживает. Как бы к ним не относиться, но сегодня они — единственная значимая сила в Украине, открыто отказывающаяся признать себя холопами.
Остальным есть чему у них поучиться. Кстати, у них есть культ оружия [и партизанщины]. Вот только их архаика, их премордиальность — это сегодня лишнее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив