Из оригинального и современного. Новшества в зимней рыбалке
fishmanual — 16.11.2023
Есть масса устоявшихся в рыбалке вещей, которые можно и нужно использовать на практике. Однако абсолютно неправильно отрицать прогресс. С появлением современных лесок, мормышек и многого другого все стремительно меняется.
Представлю несколько моментов из того, что я успел попробовать из пока что «экзотики». Вполне возможно, через какое-то время всем этим мы будем пользоваться массово.
Искусственный мотыль
Рано или поздно нестандартные ситуации встречаются в жизни каждого рыболова, от этого не застраховаться. А вот впадать в панику при наступлении форс-мажорных обстоятельств никогда не нужно - часто лишь благодаря им мы для себя открываем что-то новое. Моя история начнется с того, как поехал я на рыбалку, а мотыля не взял. К без-мотылке в тот день душа лежала не очень, хотелось привычной ловли на мормышку с мотылем. Во многом по счастливому стечению обстоятельств, в ящике нашлась запечатанная банка с искусственным мотылем от Berkley. Если не брать во внимание спиннинг, где все мои приманки искусственные, в остальных видах рыбалки я приверженец все же натуральных насадок, так что поначалу особой радости не было. Но делать нечего, распечатываю банку с Berkley Micro Power Blood Worms и насаживаю три личинки на крючок примерно так же, как бы я это сделал с живым мотылем. На первых лунках клевать начало сразу, но реализация оказалась весьма слабой - одна рыбка на 3-4 поклевки. Вот он недостаток искусственных насадок - поначалу думал я. Но когда я перешел ближе к берегу, где рыбы оказалось больше, понял, что выводы сделал я поспешные. Здесь окунь, а иногда и плотва ловились заметно чаще, а реализация поклевок на искусственного мотыля стала примерно такой же, как и обычно, когда я ловил на живого.
Мой силиконовый мотыль имел вполне правильный как для окуня запах (за многие годы в спиннинге я «перенюхал» немало окуневой съедобки и ат-трактантов), при колебаниях имитация вела себя довольно живо, хотя явно не так свободно, как оригинал. Зато искусственные личинки крепче держались на крючке, что на «окуневых пулеметах» однозначно было преимуществом. Чтобы эксперимент был более полным, через некоторое время я все же раздобыл живого мотыля и в тех же местах на него половил. Сам не мог поверить -если и клевало лучше на обычного мотыля, то лишь самую малость. Для полной уверенности я попросил провести такое же сравнение двух своих товарищей. И они тоже успешную ловили на искусственных личинок. Из очевидного: при ловле на искусственного мотыля нельзя прикармливать живым, иначе окунь и, тем более, плотва вряд ли будут атаковать искусственную насадку, да еще и насаженную на кусок вольфрама или свинца. Собственно, не думаю, что в самое ближайшее время искусственный мотыль заменит живого, но как альтернатива на случай форс-мажора, съедобный резиновый мотылек очень уместен.
Флюорокарбон
О том, что зимой флюорокарбон вполне способен заменить обычные монофильные лески, я знал давно, но вот попробовать все не решался. А не так давно созрел, применив в качестве экспериментального образца Climax Fluorocarbon Ice диаметром 0, 1 мм. И брэнд известный, и стоимость не заоблачная, а еще в названии стоит пометка, что флюр для зимы. В общем, эксперименту быть. Ранее общался с теми, кто флюр зимой уже использовал, встречал информацию в Интернете... Был настроен испытать новые ощущения при ловле, но этого не случилось: как оказалось, ловить с флюорокарбо-ном вполне удобно, во многом это то же самое, что и с обычной леской. Возможно, стоило поупражняться, сравнивая более тонкие диаметры монолески и флюра - скажем, 0, 08 мм. Но я не ставил цель изучить вопрос глубоко и разносторонне, просто взял и отловил с флю-ром несколько рыбалок. С ним снасть однозначно чувствительнее, что хорошо ощущалось при ловле на речном течении при значительном отпуске приманки от лунки. Краш-тестов не проводил, но сложилось впечатление, что прочность Fluorocarbon Ice 0, 1 мм не ниже, что и у аналогичной хорошей монолески, хотя многие рыболовы уверены, что при прочих равных условиях у нейлоновых лесок небольшой перевес в прочности все же есть.
Флюорокарбоном удобнее пользоваться в мороз - он явно менее склонен к обмерзанию, не так липнет к рукам и меньше путается на льду. Не следует также забывать и о том, что флюорокарбон не столь заметен в воде, как обычная, пусть даже и самая прозрачная, леска. Конечно, на малых диаметрах разница в заметности не столь велика, но мы же знаем, что в ледяной прозрачной воде, да еще когда и рыба приведли-ва, важна каждая мелочь в маскировке оснастки. Остается открытым вопрос касательно несколько меньшей растяжимости флюра по сравнению с леской. С одной стороны, с флюриком лучше чувствительность, но с другой - на выва-живании легче оборвать снасть, ведь он не так гасит рывки рыбы. Впрочем, у меня за три рыбалки не случилось ни одного обрыва, хотя несколько приличных окуней и плотвиц, которые вполне могли сокрушить снасть, я на флюр вытащил. В общем, тема с флюорокар-боном однозначно будет иметь продолжение. Несмотря на минимальный опыт в такой ловле, я почти не сомневаюсь, что во многих ситуациях флюр не менее эффективен, чем монолеска, и иногда стоит предпочесть именно его.
Зимний шнур
Еще одной своего рода экзотикой, которую я решил проверить на себе, стал зимний шнур. Я использовал тоненький Berkley Nanofil CLR 0, 02 с разрывной нагрузкой 1, 4 кг. До этого никакие шнуры я зимой не применял, а только время от времени видел отзывы смельчаков в Интернете да периодически читал об этом в литературе. Но время пришло. Изначально решил так: если не сложится с применением зимнего шнура, буду ловить им в теплое время прибрежных окуньков спиннингом. Как итог, впечатления после использования шнура на нескольких рыбалках получились весьма неожиданные, хотя изначально я был весьма скептически настроен. Пока не могу точно сказать, в чем же главная изюминка шнура?
Да и не хочется обобщать, сделав пока что лишь первые шаги. Однозначно произвела впечатление невероятная чувствительность снасти. На речном течении и большом расстоянии от лунки это проявляется очень сильно и дает преимущество. Поскольку шнуры прочнее любых лесок такого же диаметра, то логично предположить, что при охоте за довольно крупной рыбой шнур окажется предпочтительнее, но я пока на трофеях этого не опробовал. Мой Nanofil CLR хоть и далек по прозрачности от того же флюорокарбона, а все же весьма прозрачен и малозаметен, что при подледной ловле, как известно, крайне важно. Я вязал мормышку напрямую к шнуру, как и в случае с обычной леской - рыба уверенно ловилась. Количественного сравнения улова с монолеской и флюоро-карбоном пока не делал, но собираюсь.
На глубине 2-3 метра порой возникало ощущение излишне большой живости и резкости в колебаниях мормышки, но после лесок другого и не стоило ждать. Собственно, со шнурами не следует интенсивно кивать. На этом, пожалуй, и все. Несмотря на глухозимье, на улице наверняка отличная зимняя погода, способствующая успешной рыбалке. Не упустите шанс!
Всем спасибо за внимание! Ни хвоста, ни чешуи, рыболовы!
|
|
</> |
Томас Харрис. Кари Мора 
"Говорят, не чиста" 
О сильной стороне кремлёвских «методичек» (Л) — Логика? 
Ядерный и сразу 
Города Италии. Вале-дАоста 
Фото- (и кино-) хроники Атлантиды 
Равшан и Джамшуд. Почти 20 лет спустя 
Литература и искусство в поле притяжения Гёте (2023) 
