Из комментов. О мнимости классовых чувств

maysuryan — 03.03.2016 Из комментов. О мнимости классовых чувств

Может быть, и впрямь классовые чувства — это придуманные упёртыми и безжизненными догматиками-начётчиками ~~вроде меня~~ мнимые понятия, не имеющие никакого аналога в объективной реальности? :) Я уж было совсем в это поверил, как вдруг в комментариях к своей недавней статье "Спать хочется. По следам классика" на форуме.мск наткнулся на следующий комментарий:

Не понятно, в чем ВАША вина?!
Эзоп написал 03.03.2016 01:25
Я работаю на мелких буржуев, берущих подряды на изготовление и установку металлоконструкций - лестниц, ограждений, балконов, навесов (успокойтесь — это не реклама). Но речь не о них, хотя новую революцию они уже вполне заслужили, а о заказчиках.
Сразу оговорюсь — производственный персонал у нас весь РУССКИЙ. Гастеры привлекаются только на подготовительных этапах — рытьё ям под фундаменты или подъём тяжёлых конструкций на верхние этажи. Изделия весом до 1,5 центнеров обычно поднимаем вчетвером сами.
Часто бывает, что работы приходится выполнять в присутствии обитателей ''коттеджа'': реконструкция здания, или хозяева поторопились вселиться до окончания всех строительных работ. В этом случае работа ведётся в совершенно невыносимых условиях. Их невыносимость заключается в психологическом прессинге на почве именно той классовой ненависти, существование которой вы все, буржуи, отвергаете. Она начинается сразу у ворот с бешеного лая стаи волкодавов в огромном вольере, хамства охранников, и продолжается в презрительном общении с нами хозяина и бешеной ярости его CУKИ. Даже самые малые дети, едва научившиеся смотреть осмысленно, смотрят на нас с презрением и ненавистью, впитанными с молоком матери. Есть она — классовая ненависть, есть! И исходит она не от нас, простых работяг, всего лишь пришедших в дом, чтобы за нищенские копейки улучшить их быт, а от них — буржуев. За что? За то что мы — быдло — посмели вторгнуться в их мир.
И больше всех достаёт хозяйка, постоянно вмешивающаяся в ход работ. Суть претензий — АБСОЛЮТНО всё не так, как ей надо, и она нам платить не будет. И, как правило, действительно не платит. Если не совсем, то с многомесячной задержкой. Любые попытки оправдаться, ссылаясь, что ТАК было обговорено с хозяином, вызывают только ещё большую ярость. Причем это ''гламурное кисо'' использует в наш адрес такие выражения, которые мне раньше приходилось слышать в далёкой молодости только от стропальщицы металлосклада в бытность работы на заводе крупнопанельного домостроения. Одуревшая от чувства превосходства ''барыня'' придирается ко всему, что можно — мол, от нас грязь, шум, дым, искры. Да откуда же — мы пользуемся только сваркой, перфораторами, ''болгарками'', ну, иногда, кувалдами...
Иногда по условиям работы мы среди инструмента имеем с собой бензопилу. И порой требуется напряжения всей силы воли, чтобы включив пилу, не выпилить всё это гадючье буржуйское гнездо вместе со змеёнышами.
Обращаюсь к вам, буржуи, которых здесь на ''коммунистическом'' сайте абсолютное большинство, что если вы не хотите дожить до того времени, когда взбунтовавшиеся рабы начнут кромсать ваших вы6л&&ков, не старайтесь приблизить ЭТО ВРЕМЯ. И если вы возомнили себя господами, то хотя бы угомоните своих cyк. Ведь среди рабов могут оказаться не только тихие, мирные старые философы вроде меня, но и настоящие Спартаки (или шахидка?)."

Ну, теперь мы ясно видим, что всякие там классовые чувства — это крайне устаревшее, несовременное понятие, не так ли? :)
Как объяснил нам ещё в годы перестройки вчерашний юбиляр, "общечеловеческие ценности выше классовых".

И, конечно, как убеждённые общечеловеки, мы с негодованием отметём вон провокационные разъяснения одного из тех догматиков и начётчиков, а именно врага народа Троцкого (Бронштейна) Л. Д., который по этому поводу клеветнически писал:
"Но ведь существуют же элементарные правила морали, выработанные развитием человечества, как целого, и необходимые для жизни всякого коллектива? Существуют, несомненно, но сила их действия крайне ограничена и неустойчива. "Общеобязательные" нормы тем менее действительны, чем более острый характер принимает классовая борьба. Высшей формой классовой борьбы является гражданская война, которая взрывает на воздух все нравственные связи между враждебными классами. В "нормальных" условиях "нормальный" человек соблюдает заповедь: "не убий!". Но если он убьёт в исключительных условиях самообороны, то его оправдают присяжные. Если, наоборот, он падёт жертвой убийцы, то убийцу убьёт суд. Необходимость суда, как и самообороны, вытекает из антагонизма интересов. Что касается государства, то в мирное время оно ограничивается легализованными убийствами единиц, чтобы во время войны превратить "общеобязательную" заповедь: "не убий!" в свою противоположность. Самые "гуманные" правительства, которые в мирное время "ненавидят" войну, провозглашают, во время войны, высшим долгом своей армии истребить как можно большую часть человечества. [...] Причина пустоты общеобязательных форм заключается в том, что во всех решающих вопросах люди ощущают свою принадлежность к классу гораздо глубже и непосредственнее, чем к "обществу". Нормы "общеобязательной" морали заполняются на деле классовым, то есть антагонистическим содержанием. Нравственная норма становится тем категоричнее, чем менее она "общеобязательна". Солидарность рабочих, особенно стачечников или баррикадных бойцов, неизмеримо "категоричнее", чем человеческая солидарность вообще. Буржуазия, которая далеко превосходит пролетариат законченностью и непримиримостью классового сознания, жизненно заинтересована в том, чтоб навязать свою мораль эксплуатируемым массам. Именно для этого конкретные нормы буржуазного катехизиса прикрываются моральными абстракциями, которые ставятся под покровительство религии, философии или того ублюдка, который называется "здравым смыслом". Апелляция к абстрактным нормам является не бескорыстной философской ошибкой, а необходимым элементом в механике классового обмана. Разоблачение этого обмана, который имеет за собой традицию тысячелетий, есть первая обязанность пролетарского революционера."
Возмутительно, в общем. Это мы, как выражался тот же юбиляр, отвергаем!
Кстати, вспомнил ещё такой диалог из книги Феликса Чуева "Так говорил Каганович". Лазарь Моисеевич, старый сталинский апостол, спрашивал в годы перестройки у своего друга поэта Чуева:
— Что говорят в Политбюро?
— Разные люди в Политбюро, — отвечал тот. — Лигачёв считает, что классовая борьба есть, продолжается, а вскоре в «Правде» выступает Яковлев: кто-то говорит о классовой борьбе — какая классовая борьба? Считается главным советником Горбачёва.
Каганович продолжал допытываться (это было уже летом 1991 года):
— Меня волнует идейная сторона дела. Политическая сторона дела. Программа партии. Что они скажут там о капитализме? Об империализме?
— Ничего не скажут.
— Что они скажут о приветствии к юбилею Второго Интернационала?
— Это от них далеко. Они будут говорить, как нам перейти к рынку...
В общем, Лазарь Моисеевич со своей замшелой "классовой борьбой" и "капитализмом" в 1991 году был редкостным динозавром. Как его и заклеймили справедливо в хрущёвском постановлении 1957 года, "являлся сектантом и догматиком, проявлял начётнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму". Троцкист, практически...

P. S. По-своему замечателен также комментарий известного либерала Евгения Ихлова к той же статье:
"Если бы узбеки были граждане СССР (им был бы запрещен хадж и вообще практикование ислама). А русским было запрещено нанимать бэбиситерш — пахали бы на родных бабушках. Кстати, русским женщинам было бы запрещено ездить работать бэбиситершами в Германию или Францию. Стояли здесь по часу в очереди за гнилой картошкой и подтекающим пакетом молока."
Какое великолепное, чисто либеральное презрение к реальности! Просто залюбуешься. Оказывается, в СССР не было нянь и "бэбиситерш", они были запрещены, вероятно, с октября 1917 года. И хадж мусульманам был запрещён, как и ислам вообще... Вероятно, г-н Ихлов (1959 года рождения, между прочим) жил в каком-то другом СССР, нежели автор этих строк. Ведь не может же быть так, чтобы среди ~~москвичей~~ либералов были мошенники?

Сохранено