Итоги выборов 2019

sahallin — 13.09.2019 Теги: Путин Навальный

Итоги выборов 2019

Победа или поражение.

1. Почему оппозиция не сможет выиграть губернаторские выборы и в чем смысл победы оппозиции.
2. Как "победила" Единая Россия.
3. Что такое консолидированное голосование и для чего оно нужно.
4. Победа или поражение оппозиции на выборах.

В России прошли региональные выборы, результат которых в некоторой степени стал обескураживающим для оппозиции, поскольку не смотря на явное ухудшение жизни простых людей и рост недовольства, партия власти по прежнему пользуется поддержкой у населения. Так в чем же здесь феномен и действительно ли власть пользуется всенародной поддержкой? Давайте с вами разберемся в этом вопросе.

Почему оппозиция не сможет выиграть губернаторские выборы

Начнем с губернаторских выборов, которые многие среди оппозиции считают главными, хотя на самом деле это не так, по той причине, что оппозиции очень трудно переиграть власть на губернаторских выборах и для оппозиции куда большее значение имеют выборы в законодательные собрания, где шансы переиграть кандидатов от власти гораздо выше, это хорошо видно на примере Москвы и Питера. Здесь сразу же следует сказать, что для несистемной оппозиции, любые выборы не являются самоцелью и несистемная оппозиция не собирается встраиваться во власть через выборы и тем самым легализоваться и становится частью путинской системы. Мы не собираемся менять власть изнутри, через выборы, поскольку это невозможно, но мы рассматриваем выборы как инструмент борьбы против власти, с целью ослабления этой власти, что бы сделать власть неустойчивой, перед тем как мы начнем революционный процесс. Поэтому, выборы для нас, это не средство для достижения власти, а инструмент борьбы против власти и мы прекрасно понимаем возможности и ограничения этого инструмента и вместе с тем, мы не отказываемся от политической борьбы на выборах и рассматриваем борьбу на выборах, как часть общей стратегии по свержению путинского режима. Мы считаем, что в условиях когда власть теряет доверие общества, необходимо использовать все доступные средства борьбы с властью и помимо митингов и забастовок, необходимо через выборы разрушать монополию на власть со стороны Единой России и тем самым способствовать ослаблению власти, поскольку чем неустойчивее будет власть, тем легче её будет свергнуть.

Что касается губернаторских выборов, то пропаганда уже пестрит победными реляциями об очередной сокрушительной победе, где некоторые результаты приближаются к 90%, чего не было даже в сытные времена, что должно показать всенародную любовь и поддержку режима Путина. Теперь давайте посмотрим, чем собственно была обеспечена победа путинских ставленников. Во первых, практически на всех губернаторских выборах, политическое поле было зачищено от всех оппозиционных кандидатов, кто мог бы составить реальную конкуренцию путинским ставленникам и для недопуска реальных конкурентов, использовались все инструменты, это браковка подписей и использование муниципального фильтра, это и снятие конкурентов через суд и не включение особо опасных для власти конкурентов в партийные списки системных партий и первую очередь, это относится к КПРФ, которая послушно выполняла приказы из АП и вместо сильных кандидатов, которые могли бы составить реальную конкуренцию, они включали в списки сугубо технических кандидатов спойлеров, которые были не опасны для власти. Таким образом, первое слагаемое успеха власти, это зачистка до стерильной чистоты политического поля , перед выборами, от всех опасных конкурентов, что позволяло провластным кандидатам с легкостью выигрывать в первом туре.

Второй момент, это пассивная, а зачастую предательская политика системных партий и в первую очередь КПРФ, которая имеет возможность выдвигать своих кандидатов, но которая зачастую находится в сговоре с властью и вместо опасных для власти людей, эти псевдоопппозиционные партии включают в свои списки слабых кандидатов, которые не ведут вообще никакой борьбы и которые выполняют чисто декоративную роль спойлера, что бы показать якобы конкуренцию на выборах. А в некоторых местах КПРФ, по окрику из Москвы, сама снимала своих кандидатов, как это было с Бортко в Питере, что бы обеспечить победу кандидату от власти. Таким образом, второе слагаемое успеха власти, это контроль над системными партиями и их предательская позиция, направленная на обслуживание интересов власти, что позволяет власти полностью управлять предвыборными процессами. Все это, выражается в выдвижении на выборах со стороны системных партий откровенно слабых кандидатов спойлеров, главное предназначение которых имитация конкуренции на выборах.

Третий момент, состоит в том, что на губернаторских выборах оппозиция даже при желании не может выдвинуть достойных кандидатов на роль губернаторов, у которых имелся бы опыт работы в государственных структурах и которые имели бы хорошие управленческие навыки, по причине отсутствия у них таких людей. К примеру, можно было бы выдвинуть в губернаторы Любовь Соболь, но у неё нет абсолютно никакого управленческого опыта и какой из неё будет губернатор, сами можете представить, так что хороший человек, это ещё не хороший губернатор, здесь нужны определенные навыки и опыт управления. Соревноваться с путинскими профессионалами довольно тяжело, это примерно то же, как если бы против профессионального боксера тяжеловеса, выставили трех хлюпиков-ботаников и понятно, что боксер всех их уделает, то же относится и к губернаторским выборам, когда против путинских профессионалов, системные партии зачастую выставляют откровенно слабых петрушек-спойлеров и понятно, что при таком раскладе победить путинских кандидатов невозможно. Надо заметить, что в последнее время, власть стала делать выводы из происходящих событий. И если раньше на губернаторские должности, зачастую назначались случайные люди, по принципу личной преданности и которые в результате проваливали руководство регионами. И при этом, эти назначенцы часто вели себя как местные царьки, перед которыми челядь обязана была почтительно расступаться. То сейчас, благодаря усилиям Кириенко, на губернаторский пост стали назначать профессионалов, конечно не везде и при этом, этих назначенцев обязывают работать с людьми и ездить по своим регионам, для общения с народом, для выяснения и решения их проблем и это дает свои результаты. В тех регионах, где провластные кандидаты активно работали с народом, там и был самый высокий результат.

Вместе с тем нельзя говорить, что провластные кандидаты победили благодаря всенародной поддержке, такого не было и об этом свидетельствуют цифры. Если взять средние обобщенные цифры, то мы увидим, что средний результат на губернаторских выборах был порядка 70%, а средняя явка 37%, что в конечном итоге дает 26% от общего числа избирателей, что совпадает с искомой цифрой 30% ядерного электората Путина, который собственно и обеспечивает победу власти на всех выборах, то есть, большинство губернаторов, выиграли выборы не за счет всенародной поддержки, как об этом кричит путинская пропаганда, а за счет ядерного электората, который и обеспечил им победу и реальная цифра поддержки большинства губернаторов это 25-30%, а не 60-70%. Что касается трех регионов, это Башкирия, Калмыкия и Забайкальский край, где ставленники власти взяли чуть ли не 90%, то помимо хорошо выстроенной пиар-компании и мощной административной поддержке, а также зачистки выборов от опасных конкурентов, большую роль сыграло и то, что в той же Башкирии глава республики активно работал с народом и самое главное решал проблемы людей и отсюда и широкая поддержка на выборах. На самом деле губернатору, для того, что бы получить поддержку людей, надо не так уж много, это прежде всего надо активно работать с людьми на местах, проводить с ними встречи, выслушивать их проблемы и потом решать все эти проблемы, вот слагаемые успеха для любого губернатора.

Что касается оппозиции, то практически никто не может выставить достойных кандидатов, против путинских профессионалов. Вместо этого, та же КПРФ по договоренности с властью, выдвигает откровенных петрушек-спойлеров, которые не только ни на что не способны, но и которые вообще не ведут никакой борьбы и часто бывает так, что КПРФ выдвигает человека из одного региона в другой регион, где местное население ничего не знает об этом кандидате и не имеет представление о его программе и действиях, поэтому люди и не хотят голосовать за кота в мешке и предпочитают путинских профессионалов. Таким образом, проблема оппозиции на губернаторских выборах, это отсутствие у них сильных управленцев и профессионалов своего дела, плюс к этому, оппозиция по договору с властью выдвигает откровенно слабых людей, которые не могут составить реальную конкуренцию путинским кандидатам и в результате, власть легко выигрывает практически все губернаторские выборы.

Здесь надо сказать о протестном голосовании, на которое делало ставку оппозиция и которое на этих выборах не выстрелило. Хотя казалось бы, жизнь ухудшается, недовольство людей растет, растут и протестные настроения, а на выборах опять побеждает Единая Россия. Здесь, надо будет ещё хорошо разобраться в этом. Но в общих чертах, ситуация в следующем, дело в том, что протестное голосование, которое хорошо выстрелило в прошлом году, оно случилось на волне недовольства людей пенсионной реформой, которая вызвало широкое раздражение в обществе и вот осенью прошлого года, эта волна недовольства пенсионной реформой и выплеснулась в виде протестного голосования в 4-х регионах, что вызвало панику у власти. Но, сейчас люди уже свыклись с пенсионной реформой и волна недовольства спала, каких то других крупных раздражающих факторов сейчас нет, поэтому и нет протестного голосования. Вместе с тем, это не означает, что люди всем довольны и что жизнь стала улучшатся, наоборот, мы видим ухудшение жизни и рост недовольства властью, но это недовольство почему то не выстреливает в виде протестных акций или протестного голосования. Проблема здесь состоит в том, что недовольство людей, пока носит бесформенный, бессистемный и бесструктурный характер, то есть никак не организовано и плюс к этому, нет мощной оппозиционной силы, которая могла бы сформировать и организовать недовольство людей в определенное структурное движение и направить это движение в нужную сторону. Во тогда, мы бы имели и мощное протестное движение и протестное голосование, но пока этого нет. В той же Москве и Питере, отчасти благодаря консолидированному голосованию, удалось направить недовольство людей против единороссов, что позволило сломать их монополию на власть, а вот в регионах не было такого организованного оппозиционного движения и в результате недовольство людей не удалось конвертировать в конкретные результаты. Сейчас недовольство людей носит бесформенный характер, образно говоря, вода в котле начинает закипать, но пока не может вырваться из под чугунной крышки, пока нет ни малейшей щелочки для выплеска пара. Но, это не означает, что так будет продолжаться долго, рано или поздно котел закипит, тогда он снесет любую крышку. Поэтому не будем унывать, у нас ещё все впереди, тем боле, что победа той же Единой России не так однозначна как кажется.

Как "победила" Единая Россия.

Недавно Турчак заявил, что Единая Россия жахнула всех на выборах, давайте посмотрим, кто и как жахнул. Начнем с того, что на выборах в законодательные собрания, во многом повторилась картина губернаторских выборов, это отсеивание сильных конкурентов от оппозиции, это предательская позиция системных партий и в первую очередь КПРФ, которая часто выдвигала на роль кандидатов откровенных петрушек-спойлеров, многие из которых вообще не вели никакой борьбы и у многих вообще не было какой либо внятной программы и многие кандидаты от системных партий просто отбывали сою роль, изображая конкуренцию на выборах или как любит говорить Зюганов в таких случаях, главное не победа - главное участие. При этом КПРФ, видимо по договоренности с кем-то, часто выдвигала каких-то случайных людей, не имеющих какого либо отношения к партии, такие мутные ходы не вызывали доверия в обществе. Плюс к этому, что самое важное, сектор оппозиции размазывался по нескольким кандидатам, в то время как со стороны партии власти шел всего одни кандидат, что позволяет власти получать единое голосование по одному кандидату, то есть, когда 5 кандидатов от оппозиции, условно набирают по 5-10%, в то время как один кандидат от власти получает все 60-70% голосов, поскольку у него нет других конкурентов от власти. Такой нехитрый прием, позволяет власти получать консолидированное голосование по своему одному кандидату, в то время как голоса оппозиции размываются по 5-10 кандидатам.

Что касается победы Единой Росси, то нельзя сказать, что Единая Россия победила в честной и конкурентной борьбе, этого не было, наоборот, мы видели мощное использование административного ресурса, плюс к этому отсеивание опасных для власти кандидатов, плюс откровенная фальсификация выборов в некоторых местах, плюс манипуляция общественным мнением через средства массовой информации, плюс масса других средств, позволяющих влиять на выбор людей. И здесь, давайте посмотрим на цифры, пропаганда уже кричит об ошеломительном успехе Единой России, которая не смотря на трудности вновь завоевала доверие людей, действительно ли это так на самом деле. Если взять обобщенные цифры, по выборам в законодательные собрания регионов, то в среднем Единая Россия действительно смогла сохранить большинство в виде 60%, но при этом средняя явка была на уровне 35%, что в конечном итоге дает 21% от общего числа избирателей, что это, победа или поражение? Как и в случае с губернаторскими выборами, Единая Россия получила большинство исключительно благодаря поддержке своего ядерного электората и ни какой всенародной поддержке здесь речи не идет, более того, реальный уровень поддержки Единой Росси составляет 20%, а не 60%, как об этом кричит путинская пропаганда, вот где правда о прошедших выборах. Нет у власти никакой всенародной поддержки и нынешняя победа была обеспечена не поддержкой народа, а благодаря применению административного, финансового и медийного ресурса, когда политическое поле очищалось от конкурентов, что позволяло ставленникам власти легко обыгрывать петрушек-спойлеров от системных партий. Вот сермяжная правда о выборах. Так что на самом деле, никакого восстановления доверия к власти нет. Что касается вопроса, почему в этот раз не сработало протестное голосование, то об этом мы говорили выше, основная проблема состоит в том, что не было мощного раздражающего фактора, как это было с пенсионной реформой в прошлом году и плюс отсутствие мощной организующей силы, способной оформить недовольство людей в протестное движение. Но, вместе с тем, в двух городах оппозиции все же удалось кардинально преломить ситуацию.

Что такое консолидированное голосование и для чего оно нужно.

В Москве и Питере, оппозиции удалось разрушить монополию Единой России на власть. Правда в Питере до сих пор идет фальсификация выборов, в виде тотального переписывания протоколов в пользу провластных кандидатов, поэтому о Питере мы поговорим позже. Надо сказать пару слов по поводу того, почему Путин так уперся в Беглова, который вызывает раздражение не только у большей части общества, но и у многих питерских чиновников. Ответ здесь простой, дело в том, что Беглов близкое и доверенное лицо Путина и Путину крайне важно, что бы в период предстоящего трансферта власти 2021-24 года, Питер возглавлял близкий и доверенный ему человек и поэтому Путин дал приказ, обеспечить победу Беглову любой ценой, что мы и видим в виде тотальных фальсификаций, которые ещё аукнутся Путину, но об этом будем говорить отдельно. Что касается Москвы, то здесь оппозиция смогла преломить ситуацию, отчасти благодаря консолидированному голосованию, все это показывает, что при объединении усилий, когда оппозиция выступает единым фронтом, можно наносить удары по власти и даже изгонять некоторые одиозные фигуры из власти. Конечно Умное голосование Навального отнюдь не идеально и тут есть вопросы, но в целом сама идея правильная и в будущем такое консолидированное голосование может способствовать не только разрушению монополии на власть со стороны Единой России, но и будет способствовать продвижению во власть несистемной оппозиции, в частности, если бы не консолидированное голосование, то вряд ли Яблоко смогло получить четыре мандата и сформировать свою фракцию в Мосгордуме, это говорить о том, что консолидированное голосование позволяет продвигать во власть не только представителей крупных оппозиционных партий но и мелкую несистемную оппозицию, если её будут допускать до выборов.

Что касается Умного голосования Навального, то пока это не идеальный вариант и есть вопросы, в частности список кандидатов по умному голосованию составлялся по закрытому рейтингу самого Навального, что вызвало вопросы в плане того, почему включили одних и не стали включать других, кроме того, Навальный не должен монополизировать область рейтингов. Поэтому в будущем, если будет развиваться идея консолидированного голосования, то рейтинг кандидатов-лидеров от оппозиции, необходимо составлять на основе публично опубликованных рейтингов, более того, весьма желательно, что бы был не один рейтинг, а что бы разные политические силы публиковали 5-6 разных рейтингов и уже не основе анализа этих рейтингов, можно будет увидеть, кто из оппозиционных кандидатов действительно является лидером общественного мнения, а кого продвигают на верх искусственно. То есть, никакой монополии на правду со стороны Навального быть не должно. В идеале, хорошо бы иметь некий независимый оппозиционный аналитический центр, с хорошей репутацией, который бы занимался анализом ситуации и составлением рейтингов, а уже на основе независимых рейтингов, оппозиция принимает решение кого поддержать на консолидированном голосовании.

В любом случае, для оппозиции нужны честные рейтинги, что бы узнавать, кто же из оппозиционных кандидатов действительно лидирует в предвыборной гонке и этого лидера и необходимо будет рекомендовать для консолидированного голосования. Кто-то скажет, ну вот опять коммуняки займут весь рейтинг, но это не так. Успех Яблока свидетельствует, что кандидат от любой оппозиционной партии или движения, имеет вполне реальные шансы стать лидером протестного голосования и здесь очень много будет зависеть от того, кого будут выдвигать в кандидаты. Если в кандидаты будут выдвигать безынициативного человека, этакого петрушку-спойлера, как это сейчас происходит и который не будет вести никакой борьбы, то у него не будет никаких шансов на победу. А если кандидат, даже от самой маленькой оппозиционной партии, будет вести агрессивную избирательную компанию, если он сможет предложить обществу достойную программу, которая заинтересует людей, если он будет активно работать с людьми, то этот человек может стать лидером и может возглавит список консолидированного голосования. То есть, на самом деле консолидированное голосование, если оно будет правильно переработано и применено, может дать мощный стимул для развития конкурентной борьбы среди оппозиции и где в конечном итоге действительно победит лучший, вот в чем смысл консолидированного голосования. Консолидированное голосование, это развитие конкуренции среди оппозиции, что заставит оппозицию вести более активную избирательную компанию и выдвигать не петрушек-спойлеров, а достойных кандидатов, которым в свою очередь необходимо будет предложить обществу достойную программу, которая заинтересовала бы большинство людей.

Так что к идее консолидированного голосования надо отнестись внимательно и надо посмотреть как можно развить эту идею. Поскольку в будущем вполне можно будет использовать консолидированное голосование на выборах в Государственную думу с целью сломать монополию на власть Единой России и в Госдуме. Так, что мы рекомендуем всей оппозиции, и левым и правым подумать над этим вопросом. Кто-то скажет, но на выборах итак партии соревнуются между собой, зачем ещё это консолидированное голосование. Фишка здесь состоит в том и многие этого не понимают, что со стороны власти выдвигается один кандидат, у которого нет соперников с его стороны и за которого в результате голосует большинство, в то время как со стороны оппозиции выдвигается 5-10 кандидатов и в результате они все соревнуются между собой, а не с кандидатом от власти и результате чего голоса оппозиции размазываются по 10 кандидатам, а путинский ставленник в одиночку спокойно берет большинство. И здесь идея консолидированного голосования состоит в том, что бы все голоса оппозиции отдать одному кандидату-лидеру и в результате при объединении всех голосов оппозиции, кандидат-лидер может вполне обыграть ставленника власти, то есть, мы получаем одного кандидата от власти и одного кандидата от оппозиции, что уравнивает шансы. И здесь надо особо подчеркнуть, что в консолидированном голосовании, речь идет не о партиях, а о борьбе за голоса избирателей, именно их мы должны убедить голосовать за одного кандидата-лидера от оппозиции, что бы не размазывать голоса по 10 кандидатам и тогда шансы на победу со стороны оппозиции резко возрастают, вот в чем смысл консолидированного голосования.

Здесь отдельно надо сказать об Электронном Голосовании / ЭГ, которое впервые было применено на выборах в Мосгордуму и которое очень понравилось власти и судя по всему, власть хочет распространить ЭГ по всей России и в том числе применить на выборах в Госдуму в 2021 году. Поскольку ЭГ на выборах в Москве показало ошеломительный результат, если явка на обычном голосовании была 20%, то в ЭГ 60%, если в обычном голосовании единоросс получал чуть больше 30% голосов, то в ЭГ все 70%, то есть Электронное Голосование открывает для власти безграничные возможности по манипуляции итогами выборов, проще говоря через ЭГ можно не утруждая себя всякого рода вбросами и переписыванием протоколов, только одним нажатием кнопки, получать нужный результат. При введении в России системы Электронного Голосования, теряется всякий смысл участия в выборах и голосования по бюллетеням, поскольку с помощью ЭГ власть получает возможность рисовать нужные ей итоги выборов. В случае введения ЭГ в России, выборы превратятся в откровенный фарс. Поэтому оппозиция должна выступить категорически против Электронного Голосования, поскольку ЭГ открывает для власти безграничные возможности для фальсификации выборов, в связи с чем, сами выборы теряют какой либо смысл.

Кто то спросит, а на президентских выборах можно применить консолидированное голосование, что бы победить Путина, увы, ни на президентских, ни на губернаторских выборах применить консолидированное голосование не получится. По той причине, что на президентских выборах, каждая партия будет выдвигать своего кандидата, при этом у каждой партии своё видение будущего, своя программа. И программа коммунистов вряд ли сможет удовлетворить либералов, также как и программа либералов, будет отвергнута коммунистами, поэтому консолидированное голосование на президентских выборах исключено. Там, каждая политическая сила голосует сама за себя. Вместе с тем, на муниципальных и региональных выборах, особенно в законодательные собрания, для того, что бы сломать монополию Единой России на власть, можно и нужно применять консолидированное голосование и даже на выборах в Госдуму, можно будет на основе рейтингов, выбрать кандидатов лидеров от оппозиции и всем вместе проголосовать за них. И здесь у системных и несистемных оппозиционных партий, может появится стимул побороться за лидерство в списке, что в целом только оздоровит политическую систему и внесет в неё дух конкуренции. Что касается Москвы, то нам удалось сломать монополию на власть со стороны единороссов в Мосгордуме. На самом деле, Москва и Питер являются ключевыми городами для России и от того как будут развиваться события в этих городах, зависит и дальнейшее развитие событий в России. Вот почему мы делали ставку именно на эти два города и здесь мы действительно одержали весьма важную победу. И здесь, возвращаясь к вопросу о выборах, это победа или поражение оппозиции?

Победа или поражение оппозиции на выборах.

Не смотря на то, что формально власть одержала победу на выборах, вместе с тем нельзя сказать, что эта победа была одержана в честной и конкурентной борьбе, наоборот, мы видели как зачищалось политическое поле от опасных для власти конкурентов, как власть применяла свой мощнейший административный и медийный ресурс и фальсификацию выборов, что бы обеспечить победу своих ставленников. Поэтому победа власти, носит внешний показной характер, но власть не смогла преодолеть внутренне недовольство людей властью и вернуть себе доверие В той же Москве где Единая Россия формально взяла 60%, явка при этом составила всего 20%, то есть в реальности за единороссов проголосовало всего 12% от общего числа избирателей и где вы здесь видите победу и всенародную поддержку? Когда власть поддерживают всего 10% избирателей.

При этом, оппозиции удалось переломить ситуацию в двух ключевых городах, Москве и Питере и лишить Единую Россию монополии на власть. И в целом, та задача, которую мы ставили, была выполнена, нам важно было нанести удар по власти, именно в этих ключевых городах и нам это удалось. Почему для оппозиции так важны Москва и Питер, дело в том , что с этих городов можно будет запустить процесс перемен в России и если осенью этого года и в следующем году, нам удастся раскачать протестную волну в Москве и Питере, то это может вызвать цепную реакцию по всей России, протесты могут начаться и в других крупных городах, то есть, может начаться цепная реакция, наподобие ядерного взрыва и этот мощнейший социальный взрыв может снести путинскую систему. И для нас важно было создать очаги конфликта в этих двух городах, для нас важно, что бы между фракцией оппозиции и единороссами в органе власти, возник конфликт и этот конфликт можно будет раздуть и выплеснуть его на улицу и тем самым подлить масла в огонь. Смысл консолидированного голосования состоял в том, что бы лишив Едро монополии на власть, тем самым создать зону конфликта в органе власти, между единороссами и оппозицией и раздувая этот конфликт, его можно перенести на улицу и тем самым через уличные протесты можно будет нанести удар по власти. Вспомните поздний СССР, когда все начиналось со споров на съездах, а закончилось митингами на улицах и развалом советской системы. Здесь ещё раз следует повторить, что несистемная оппозиция участвовала в выборах, не для того, что бы встроится в путинскую систему власти, а для того, что бы использовать выборы как инструмент в борьбе против власти.

Кто то воскликнет, о каких протестах вы говорите, если большинство опять за Единую Россию и все всем довольны. Но это не так, на самом деле те проблемы, что были в обществе, они никуда не делись и жизнь людей после выборов, никак не улучшилась и победа власти носит исключительно показной характер и эта победа не была обеспечена реальной поддержкой населения и выборы в Москве это красноречиво подтверждают. Ну, а поскольку проблемы остались и жизнь никак не улучшилась и более того, сейчас на волне "победы" Единой России которая уверовала, что народ вновь ей доверяет, то сейчас единороссы с удвоенной силой начнут принимать ещё более жесткие антинародные законы, потому что у Путина, уже нет возможности получать прибыль на внешних рынках, остался только народ, как вторая нефть, вот его и будут выжимать до суха, что только подогреет недовольство людей и усилит протестные настроения. Здесь стоит напомнить, что весной 2018 года когда Путин на президентских выборах получил чуть ли не 80% голосов, тогда тоже казалось, что ничего не будет. Но, буквально через неделю после выборов, в подмосковном городе Волоколамске вспыхнули мусорные протесты, а через месяц мусорными протестами было охвачено все Подмосковье, при чем в протестах принимали участие те самые люди, которые буквально вчера, чуть ли не единогласно голосовали за Путина. Поэтому не стоит думать, раз Едро победило, то ничего уже не будет, на самом деле все проблемы, что были, они остались и более того, никто их решать не будет и более того, власть уверовав в свою победу, своими действиями будет только усугублять эти проблемы, так что протесты будут и в следующем году они примут более массовый и ожесточенный характер, поскольку в 2020-21 году нас ждет полномасштабный экономический и политический кризис. Все только начинается.

Поэтому оценивая итоги прошедших выборов можно сказать, что власть хотя и одержала формальную победу, но эта победа была в значительной степени обеспечена административными ресурсами и никакой всенародной поддержки на этих выборах власть не получила. Так же как и те проблемы, что были, они никуда не делись и более того они будут усугубляться. По сути победа Единой России, это была пиррова победа, одержанная ценой огромных ресурсов, эта победа, своего рода конвульсия агонизирующего режима. Так было в истории не раз, когда режим начинает рушится, то власть пытается организовать хоть какую-то победу, что бы показать, что не все потеряно и порой бывает, что такая победа одерживается, но только эта победа никак не влияет на дальнейший ход событий и рано или поздно, неизбежно происходит крах режима. И этом плане режим Путина повторяет путь своих предшественников. Поэтому, если на выборах власть ценой огромных усилий одержала тактическую победу, то это никак не повлияет на стратегическое положение власти, которое будет только ухудшаться. Что касается оппозиции, то не смотря на проигрыш в регионах и на губернаторских выборах, тем не менее, оппозиции удалось переломить ситуацию в двух ключевых городах, это Москва и Питер. И в этих ключевых городах мы попытаемся запустить протестную волну, чтобы потом распространить её на регионы. Все предстоящие протесты, следует рассматривать как подготовку к революции, поскольку, прежде чем начинать революцию, надо сначала ослабить власть, создать революционную ситуацию, а уже потом можно будет говорить о подготовке и проведении революции. Поэтому, в целом прошедшие выборы, можно расценивать как победу оппозиции, мы проиграли тактически, но сумели закрепить стратегическое превосходство на ключевых направлениях, это Москва и Питер, вот с этого мы и будем начинать разрушение путинского режима.

#выборы, #оппозиция, #умное_голосование, #протесты

Сохранено