Итоги дискуссии, сухой остаток

skuzn — 14.12.2010 Вчера я написал большой пост, вызвавший бурную дискуссию на несколько сот комментов.
Поскольку вряд ли кому хочется их всех читать, то я подведу здесь короткие итоги для тех, кому интересно, что я извлек из этой истории.
Пишу в двух постах, потому что обсуждаются два разных аспекта дискуссии.
Этот пост – про те решения, которые были предложены

Было предложено два основных ответа на вопрос, представляющиеся мне приемлемыми, исходя из моих представлений о добре и зле.
1. Проблема не может быть решена, пока «национальные окраины» не будут отделены. После этого мы получаем ситуацию, напоминающую, скажем, Францию, после чего можно использовать существующие наработки.
Это решение мне не очень нравится, потому что означает, что мы получаем - как во Франции - типа 14% голосующих за ДПНИ Ле Пена. Кроме того, не очень понятно, как технически это отделение осуществлять. Но тем не менее, позиция озвучена: в данной ситуации решений быть не может, ситуация нестабильна и неизбежно будет сдвигаться к полюсам стабильности.
Теперь можно подумать, как сделать этот сценарий наименее травматичным, если он будет реализовываться.
2. Корень зла не в национальном/этническом напряжении, а в том, что не работают механизмы защиты граждан вообще. Если убрать коррупцию и сделать так, чтобы работала милиция и суды, то острота проблемы будет снята. Что думали собравшиеся на площади? Что менты за деньги отпустили убийц. Мы ведь тоже верим, что это возможно, правда? За деньги или по звонку - но могут отпустить, да? В этом смысле тут есть пункт, с которого можно начинать диалог: давайте уберем коррупцию и сделаем, чтобы закон работал. Это вполне себе тянет на общественный консенсус.
Добавим к этой проблеме, что люди не имеют законных каналов выражения своей позиции. Беда не в том, что люди - ксенофобы. Швейцарцы - тоже ксенофобы, но они знают, что референдумом могут отстоять свою позицию и запретить строительство мечетей. Поэтому они не рвутся убивать мусульман, а надеются отстаивать свои ксенофобские интересы более ...эээ... приличными методами.
3. Эти два ответа, очевидно, не являются единственно-возможными, но других, вроде, не нашлось. Более того, пример Франции показывает, что наличие отпавших колоний и нормального демократического процесса вовсе не приводит к тому, что все становится прекрасно. Ле Пен, бунты в пригородах, "Пророк" Одрияра и так далее. Но, конечно, Франция куда больше ориентир, чем Америка, которая все-таки страна эмигрантов.
Теперь можно смотреть на Францию, пытаемся понять, как они решают свои проблемы, и чему мы можем тут научиться.

В комментариях к этой записи не будут приветствоваться вплоть до бана и/или расфрендования
- рассуждения о том, что проблемы нет, что даже либералы, наконец, прозрели, что такая постановка вопроса выдает во мне нациста, что эта проблема не имеет решения, что если предложенные решения представляются мне приемлемыми, то я …
- мелочные придирки к словам (что значит «национальные окраины»?)
- обсуждение двух предложенных решений (целью поста не является развязать новую дискуссию, а подвести итог предыдущей)
- ругань, переход на личности, флуд и так далее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив