Итак итог
gignomai — 02.06.2024
Я имею в виду итог обсуждения парадокса трех дверей.
Я свою ошибку осознал. Во всяком случае, в том смысле, что я знаю, как отвечать про это на экзамене. Вот как.
Игрок, сделав первый выбор, создал новую вероятностную ситуацию. У этой ситуации две возможности. Либо автомобиль за первой дверью (1/3), либо за одной из двух оставшихся (2/3). Вторая возможность корректируется тем, что отбрасывается дверь с козой. Соответственно, остаются те же две возможности с теми же вероятностями.
Садитесь, Гигномай, сразу бы так.
Но почему я так долго не понимал? Почему столько людей (среди них два математика!) тоже тупят? Почему мне и сейчас приходится напрягаться, чтобы сформулировать это рассуждение и я все равно двигаюсь неуверенно?
А потому что (вспоминаю) я как со времен своей физфаковской юности не принимал до конца, так доселе и не принимаю теорию вероятностей как объективную науку. Все равно она для меня остается некоей формализацией субъективной оценки правдоподобия того или иного события, т.е. веры.
И, соответственно, случайность никак у меня не получается мыслить иначе, как просто не до конца познанное.
С этим надо разбираться.
P.S. Да, прошу прощения у всех, кто продолжает комментировать предыдущий пост — я перестал отвечать, невмоготу уже, да и надобность в объяснении отпала.
Ravenclo – гармония стиля и производства поможет в создании уникального мерча
Ноябрь — «Тишина»
Как комментировать после введения новых правил Live Journal
Джером К. Джером "Трое в лодке, не считая собаки"
Новый (не) кризис-менеджер Уэльских
открытки из детства 2
Кто, кто...)
"Златая цепь на "дубе" том"
У Донни всё получается(с)

