История про то, что два раза не вставать

Зашёл в журнал к А. и обнаружил, что он написал пост про феминизм.
К нему заглянули в гости адепты движения - ну и понятное дело, восемьсот комментариев, буйства и безумства, отломанные каблуки и порушенная мебель. Про битую посуду я уж не говорю.
В общем, был впечатлён пейзажем.
Причём хозяин таверны очень специфично  подогревал праздник - за счёт того, что поддерживал дружелюбную беседу с каждым из подходивших. То есть - просто вёл диалог как честный человек.
Я давно подозревал, что наиболее  эффективный способ троллинга - это говорить с нагрянувшим к тебе  мирозданием честно и откровенно.

И, чтобы два раза не вставать, то вот ещё одна мысль.
Сеть нам дарована Богом, как народные гуляния под разными флагами. Это очень хорошо, что они есть.
Но вот вопрос - всегда ли в этих битвах одинаковый канон? Такой же как в обсуждениях книг Виктора Суворова или там Катыни? Это я один был не в курсе битв феминисток - оказалось была полгода назад знаменитое Сражение при Лифчике.  Более того, я верю, что филателисты срутся так, что их можно окатывать из брандсбойта, бьют в пыть клавиатуры на тему спецгашения марки со стратонавтами.
В кошатников я всегда верил. Вот едино что, наверное, молодые мамы всех перешибут. Любительницы слингов против любительниц грудного вскармливания.
Хотя вот кого я забыл - отчаянных кулинаров. О, какие битвы при маянезике происходили у отчаянных кулинаров, как чёрен был лес выгоревших комментов, как летали над полем пух и перья репутаций!
Но как-то это не в самых людных местах бывает - не там, где про Катынь или там народные гуляния.
Или вот ещё - как ротируются темы обсуждений: масонов или еврейский заговор почему-то обсуждают сейчас в Сети мало - видимо, немодно, да и стороны разбрелись в какие-то закрытые сообщества.
Сексуальные меньшинства довольно мало дискутируют - в основном дискутируют люди, защищающие их извне.
Мне кажется, что  есть канон того, что я называю "психотерапевтическим выговариванием".
Я в силу ряда биографических обстоятельств был свидетелем и участником споров про авторское право - и они ровно такие же.
Базовый элемент в них, да, личное представление о справедливости, о том, как должен быть устроен мир. Следующий компонент - несколько элементов из прессы или блогосферы, что кажутся доказательствами.
А сам разговор (мне это всегда больше всего интересно) - такая мелкая моторика с переменой аргументов. Ведь защищается не идея, а как раз происходит психотерапевтическое выговаривание.
В моём дворе бывали такие драки со соседним двором на Брестской - без крови, и причины, а так. Доказать, что мы есть.

Извините, если кого обидел