История как ценность

tumbalele — 07.01.2021

Уже несколько дней идут дискуссии вокруг сериала "Бриджертоны", где некоторые английские аристократы 1813-го года являются чернокожими. В самом сериале это обыграли и объяснили (по сути дела это Англия из альтернативной реальности, где "черные" были уравнены в правах), но шум в наших интернетах начался большой. Мне очень не нравится тенденция, которая особенно ярко проявилась в нынешних дискуссиях, согласно которой люди, которым не нравится смена цвета кожи персонажей, быстро и без сомнений объявляются расистами. Мне - человеку, который ассоциирует себя с либеральными взглядами - это представляется современной версией марксистко-ленинского тоталитарного взгляда на мир, где получить клеймо в виде "наймита буржуазии" или "ревизиониста" было проще простого, особенно в социальных науках. Шаг влево, шаг вправо - и вот тебя уже пометили ярлычками "расист", "сексист", "трампист" - и "отменили". В такой атмосфере свободная (либеральная) дискуссия в принципе невозможна - что я и наблюдаю в российском сегменте фейсбука, где все чаще важнее становится определить, "чей ты", чем послушать "о чем ты". 

Я полагаю, что в свободном мире люди имеют право  приглашать на роли в своих фильмах любых людей любого цвета кожи, а зрители имеют право принимать или не принимать этот выбор. Вопрос здесь в том, на чем основана та или иная аргументация. И в спорах про историзм (например, когда в фильмах по Илиаде Ахилла и нескольких богов делают чернокожими, или средневековой английской королеве меняют расу) я вижу столкновение двух фундаментальных позиций в отношении человеческой истории (то есть дело необязательно в расизме). 

Одна позиция (которой придерживаюсь я) может быть сформулирована как "есть историческая истина, и мы пытаемся как можно точнее и лучше ее постигнуть, какой бы она ни была - льстящей нам или нет, красивой или безобразной". Мы не можем во всей полноте познать прошлое, тем ценнее и важнее то, что мы знаем. Поэтому я, как правило, сильно ворчу по поводу больших искажений исторического знания, которые сплошь и рядом встречаются в фильмах, причем без особой на то надобности. Кстати, к "Бриджертонам" у меня претензий нет - именно потому, что они откровенно "внеисторичны". В более серьезных работах для меня изменение расы героев - как раз из серии ненужных искажений. Не вижу в этом ни малейшего смысла - история такова, какой была, и если среди английских средневековых рыцарей были сплошь белые - ну, так оно и было, хоть это кому-то кажется неприятным. Равно как неприятным кому-то может быть изображение жестоких белых плантаторов или колонизаторов. История не обязана нам нравиться - в этом ее мощнейший (но не используемый, увы) потенциал для развития общественной рефлексии.

Второй подход я бы назвал "постмодернистским". История по сути - это или политика, опрокинутая в прошлое (и она может использоваться для пропаганды нужных заказчику взглядов), или просто пространство для игр и фантазий, а как таковой "объективной истины" нет.  С этой позиции может прозвучать "а откуда вы знаете, что там все были белые?" или "ну и что, важно, как играет человек, а не цвет его кожи". История как таковая здесь ценностью не является вообще, она отбрасывается во имя достижения современных целей. Правда, мне непонятно, почему во имя достижения современных целей нужно переделывать историю - есть же опять-таки современные истории или истории про будущее (в моем любимом сериале "Экспансия"цвет кожи действительно вообще значения не имеет и никак не волнует). И для меня как раз отличным вариантом был бы такой, в котором дети, просматривая фильмы про прошлое, замечали бы отсутствие этнического и расового многообразия среди героев. Прекрасный повод поговорить о том, как меняется мир и отношения между людьми.  В конце концов, движение человечества вперед или назад может быть заметно как раз по фиксации изменений. Люди средневековья, кстати, поступали так же, как некоторые современные "постмодернисты" - они изображали своих предшественников (от фараонов до римлян) как собственные копии.  Ощущение историчности времени, осязаемость прошлого как Иного пространства - приобретение Нового Времени. Во имя чего от него отказываться?

P.S. Для лучшего понимания моей позиции - из диалогов в комментариях.

- С моей точки зрения, Ромео и Джульета могут быть любой расы 

- По мне, если действие происходит в средневековой Италии - то не любой. Если действие переносится в другие реалии - почему бы и нет. Вопрос не в цвете кожи как таковом. 

P.S. И при любом раскладе желанный для меня мир - это мир, в котором возможны разные взгляды и отношения к ситуации, а не дружное шагание в ряд под лозунгом "кто не с нами - того заклеймим".

Оставить комментарий

Популярные посты:

macrinus

Почему бухгалтерию лучше передать на аутсорсинг?

a_nalgin

О панацее против всего Семь бед — один ответ?

prilepin

КОРОЛЕВСТВО КРИВЫХ АТАКУЕТ

tytgrom

А за окном то дождь, то снег. 30-10-2023

admiral_scheer

Топонимы

nefer

Maraya: благодаря зеркальному фасаду при определенном ракурсе здание становится

congregatio

Бедная Маша

inna1903gr

Реалистичный экспрессионизм

id77

Смешно :-))

• Ранее
• Архив